РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Мартышкине Е.С., с участием представителя истца А.О.Н., ответчиков К.В.А., К.Н.А., представителя ответчиков Л.Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.С. к К.В.А., К.Н.А. о разделе жилого дома на дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску К.В.А., К.Н.А. к К.Р.С. об устранении нарушения права владения, возложении обязанности по производству работ, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
К.Р.С., действуя через представителя А.О.Н., обратился с иском к ответчикам о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два блока, признании за ним права собственности на блок <номер>, общей площадью 61,5 кв.м. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124,6 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 970 кв.м. по адресу: <адрес>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам К.В.А., К.Н.А. Жилой дом является двухблочным, каждый из блоков является самостоятельным объектом недвижимости, изолированными капитальной стеной, без проемов, помещения не имеют общих входов, коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и электроснабжения, выходы на обособленные земельные участки. В настоящее время у истца возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчики в досудебном порядке заключить соглашение о разделе жилого дома отказываются, что послужило основанием обращения в суд.
Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела К.Н.А., К.В.А. предъявлен встречный иск к К.Р.С. о возложении обязанности по проведению работ для раздела жилого дома в натуре, в котором истцы, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, заключение судебной экспертизы, определившей перечень работ, необходимых для раздела жилого дома на блоки, просили возложить на К.Р.С., как инициатора раздела, обязанность в течение 3 мес. со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: устройство слухового окна (люка) для выхода на чердак со стороны жилого дома блокированной застройки К.Р.А. (блока <номер>); произвести заделку отверстия между кровлей и деревянной перегородкой в чердаке огнестойкой пеной класса В1; обработку антипиренами деревянной перегородки в пространстве чердака с двух сторон; произвести заделку технологического отверстия в кирпичной стене в подполе между блоками, устройство автономного подключения газоснабжения жилого дома блокированной застройки К.Р.А. (блока <номер>). В случае неисполнения К.Р.А. решения суда о выполнении указанных работ взыскивать судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый месяц неисполнения возложенной судом обязанности, по 10000 руб. в пользу каждого истца.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Газпром газораспределение Барнаул», Администрация Черемновского сельсовета <адрес>.
Истец К.Р.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца А.О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования К.Р.С., против исковых требований К.Н.А., К.В.А. не возражала, просила предоставить разумный срок для обустройства автономного газового отопления. Просила возместить судебные расходы.
Ответчики К.В.А., К.Н.А. и их представитель Л.Д.М. в судебном заседании поддержали требования встречного иска, пояснили, что чердак жилого дома разделен стеной, которую К.Р.С. возвел с нарушениями, при этом лаз на чердак остался на их стороне, на стороне ответчика лаза не имеется, в подпольном помещении имеется отверстие в стене между помещениями истца и ответчиков, кроме того, при проведении газификации дома газовая труба, которая ведет к дому, была проведена по их земельному участку и за счет К., собственник второй половины проведение трубы не оплачивал, подключение газового котла истца осуществлено к существующей газовой трубе по фасаду части дома К., что создает неудобства в пользовании земельным участком и домом, затрудняет ремонт фасада. Против раздела дома, с учетом проведения К. указанных ими работ, не возражали. Просили возместить судебные расходы.
Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Барнаул» извещен, не явился, отзыве указал, что газификация дома по <адрес> производилось в 2010-2011 годах, подключение проектировалось как подключение единой системы газоснабжения двухквартирного дома, были выданы технические условия, заключены договоры на обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с собственниками квартир, оплата производится раздельно. Точка подключения для обоих квартир является единой смежной на границе участков, каждая квартира оборудована отдельным газовым счетчиком, свой комплект газоиспользующего оборудования, системы отопления индивидуальны. В связи с тем, что газовые сети проложены по ранее утвержденным проектам, при разделе дома в натуре собственникам не требуется переносить и перестраивать наружные газопроводы, собственники обязаны заключить соглашение о взаимном сервитуте для доступа обслуживания и ремонта наружного газопровода, предоставить в Газпром заявление о переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в связи с изменениями объекта, а также перезаключением договоров на техническое обслуживание ВДГО/ВКГО. В случае, если суд обяжет одного из собственников провести новое автономное подключение, процедура будет регулироваться Постановлением Правительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил подключения газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения». В связи со сменой статуса объекта дом блокированной застройки приравнивается к отдельному жилому дому, каждый дом имеет право на отдельное технологическое присоединение, для этого собственнику необходимо обратиться в Газпром для получения новых технических условий и заключения договора на технологическое подключение, собственник может претендовать на бесплатную догазификацию- подведение газопровода до границы земельного участка, а работы внутри участка и по фасаду собственник должен будет оплатить сам.
Представитель третьего лица администрации Черемновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ответчиков (истцов по встречному иску), представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате внесенных в ГрК РФ изменений из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 350-пр внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/<адрес> пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что законом допускается раздел жилого дома с образованием объектов блокированной застройки при соблюдении требований градостроительного и земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что жилой дом, 1995 года постройки, общей площадью 124,6 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности сторон.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу К.Р.С. принадлежит ? доля, ответчикам К.Н.А., К.В.А. принадлежит ? доля, в равных долях по ? доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м. (л.д. 61-63).
При этом согласно техническому паспорту жилой дом фактически состоит из двух частей - изолированных жилых помещений - <номер>, площадью 61,5 кв.м., которое находится в пользовании К.Р.С., <номер>, площадью 63,1 кв.м., которое находится в пользовании К.В.А., К.Н.А.
Указанный дом расположен на двух смежных земельных участках, которые согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования Черемновский сельсовет <адрес> находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, для которой установлены основные виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (2.1), блокированная жилая застройка (2.3) (л.д.84). Выходы из изолированных жилых помещений жилые помещений выходят каждый на отдельный земельный участок.
Истцу К.Р.С. принадлежит земельный участок, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, кадастровый <номер>, расположенный под жилым помещением <номер> (л.д. 64-65).
Ответчикам К.В.А. и К.Н.А. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок, площадью 1238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, кадастровый <номер>, под жилым помещением <номер> (л.д. 66-67).
Прохождение газовой трубы по фасаду жилого дома к газовому котлу в помещении (блоке) истца <номер>, предусмотрено техническими условиями, утвержденными уполномоченной организацией газового хозяйства в 2010 году (л.д.87-94), жилой дом на дату утверждения техусловий находился в общей долевой собственности сособственников, состоял из двух изолированных частей.
Согласно заключению эксперта ППК Роскадастр по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, а также строительных, санитарных и градостроительных требований, раздел жилого дома на изолированные части жилого дома (жилые дома блокированной застройки), технически возможен. При разделе жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим использованием, в собственность К.Р.С. выделяется жилой дом блокированной застройки <номер> общей площадью 61,5 кв.м., в собственность К.В.А., К.Н.А. выделяется жилой дом блокированной застройки <номер> общей площадью 63,1 кв.м. По варианту раздела исследуемого жилого дома отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке и переустройству жилого дома, так как вариант предложен по сложившемуся порядку пользования, доли собственников домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы с собственных земельных участков и независимые инженерные системы (в каждом блоке выполнены раздельные вводы системы электроснабжения; заведены системы водоснабжения от магистрали, установлены приборы учета; в каждом блоке имеется отопление (установлен водогрейный прибор (газовый котел); водоотведение от сантехприборов осуществляется в индивидуальные выгребные ямы). По указанному варианту раздела жилого дома необходимо проведение следующих работ по переустройству жилого дома: устройство перегородки, разделяющей чердачное пространство над изолированными частями здания. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов для раздела жилого дома, в соответствии с вариантом раздела жилого дома составляет в ценах 1 квартал 2025 года с учетом НДС-23434 (двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре рубля).
В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может считаться домом блокированной застройки, состоящем из двух блоков с присвоением самостоятельных адресов:
- жилой дом блокированной застройки <номер>, общей площадью 61,5 кв.м. (помещение поз. 1 площадью 7,2 кв.м.; помещение поз. 2 площадью 9,5 кв.м.; помещение поз. 3 площадью 10 кв.м.; помещение поз. 4 площадью 3,2 кв.м.; помещение поз. 5 площадью 15,5 кв.м.; помещение поз. 6 площадью 16,1 кв.м. по <адрес>1 <адрес>);
- жилой дом блокированной застройки <номер>, общей площадью 63,1 кв.м. (помещение поз. 1 площадью 6,9 кв.м.; помещение поз. 2 площадью 16,9 кв.м.; помещение поз. 3 площадью 15,4 кв.м.; помещение поз. 4 площадью 3,1 кв.м.; помещение поз. 5 площадью 9,6 кв.м.; помещение поз. 6 площадью 11,2 кв.м. по <адрес>2 <адрес>).
В ходе рассмотрения гражданского дела, после получения заключения эксперт, истец К.Р.С. возвел перегородку, разделив общее чердачное помещение на два отдельных. Для разрешения вопроса о соответствии изолированных частей жилого дома после проведения работ по устройству перегородки чердачного пространства требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, соблюдении градостроительных строительных, противопожарных и иных правил судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ППК Роскадастр по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по результатам проведенного экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> установлено: в чердачном пространстве жилого дома, выполнена перегородка из досок по прогонам из досок, зигзагообразной формы, протяженностью 8,77м+0,48+3,93 м., над общей кирпичной стеной жилого дома (разделяющей жилые части блоков <номер> и <номер>) с частичным незначительным расположением части перегородки над частью помещения, находящегося в пользовании К.Р.С. (до 0,07м) Расположение части перегородки (в чердачном пространстве жилого дома) над частью помещения К.Р.С. (до 0,07 м) является незначительным и не требует устранения.
В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 (и после проведенных работ по устройству перегородки в чердачном пространстве) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может считаться домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с присвоением самостоятельных адресов:
- жилой дом блокированной застройки <номер>, общей площадью 61,5 кв.м. (помещение поз. 1 площадью 7,2 кв.м.; помещение поз. 2 площадью 9,5 кв.м.; помещение поз. 3 площадью 10 кв.м.; помещение поз. 4 площадью 3,2 кв.м.; помещение поз. 5 площадью 15,5 кв.м.; помещение поз. 6 площадью 16,1 кв.м. по <адрес>1 <адрес>);
- жилой дом блокированной застройки <номер>, общей площадью 63,1 кв.м. (помещение поз. 1 площадью 6,9 кв.м.; помещение поз. 2 площадью 16,9 кв.м.; помещение поз. 3 площадью 15,4 кв.м.; помещение поз. 4 площадью 3,1 кв.м.; помещение поз. 5 площадью 9,6 кв.м.; помещение поз. 6 площадью 11,2 кв.м. по <адрес>2 <адрес>).
На дату экспертного осмотра блок <номер> и блок <номер> по <адрес> в <адрес>, образуемые в результате раздела жилого дома, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2016, градостроительным требованиям (в части соответствия основному виду разрешенного использования земельного участка), противопожарным нормам и правилам (в части наличия эвакуационных выходов).
В связи с доводами ответчиков К.В.А., К.Н.А. о наличии недостатков, препятствующих разделу дома в натуре, по их ходатайству судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Г.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение дополнительной судебно-технической экспертизы <номер>ИП-2026, в котором эксперты А.Н.Ю., Г.А.А. по результатам экспертного осмотра пришли к выводам о наличии технической возможности (с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил) раздела жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на два жилых дома блокированной застройки в соответствии с долями собственников, по ? за истцом и ответчиками, К.Р.С. предлагается выделить жилой дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 61,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: <номер>, площадью 7,2 кв.м. (коридор-прихожая), <номер>, площадью 9,5 кв.м.(кухня), <номер>, площадью 10 кв.м.(комната), <номер> площадью 3,2 кв.м. (санузел), <номер>, площадью 15,5 кв.м.(комната), помещение <номер>, площадью 16,1 кв.м.(комната), расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>; К.В.А. и К.Н.А. предлагается выделить жилой дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 64,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: <номер>, площадью 7,7 кв.м. (коридор-прихожая), <номер>, площадью 17,3 кв.м. (комната), <номер>, площадью 15,5 кв.м. (комната), <номер>, площадью 3,1 кв.м. (санузел), <номер>, площадью 9,6 кв.м. (комната), <номер> площадью 11,6 кв.м. (кухня), расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> -2, без отступления от идеальных долей. Для обеспечения условий предложенного варианта раздела необходимо выполнить следующие работы: устройство слухового окна (люка) для выхода на чердак со стороны жилого дома блокированной застройки К.Р.А. (блока <номер>); произвести заделку отверстия между кровлей и деревянной перегородкой в чердаке огнестойкой пеной класса В1; обработку антипиренами деревянной перегородки в пространстве чердака с двух сторон; произвести заделку технологического отверстия в кирпичной стене в подполе между блоками, обеспечить устройство автономного подключения газоснабжения жилого дома блокированной застройки К.Р.А. (блока <номер>) от существующего газопровода. Работы по переоборудованию газоснабжения требуют получения технических условий. Округленная стоимость затрат на выполнение работ составляет не менее 85000 руб.
В судебном заседании эксперт Г.А.А. выводы экспертизы поддержал, пояснил, что требования по устройству слухового окна, лаза на чердак К.Р.С., обработка деревянной перегородки антипиренами и заделка отверстий между перегородкой и кровлей негорючей пеной требуются для обеспечения пожарной безопасности, заделка технологического отверстия – для изоляции подпольных помещений, понятие домов блокированной застройки предполагает отдельные системы газоснабжения от отдельных точек подключения, что в данном случае не соблюдается - подключение осуществлено через земельный участок К., труба частично находится на стене блока ответчиков, что создает затруднения в пользовании.
Оценив заключению судебной экспертизы и двух дополнительных судебных экспертиз, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку в основной части – относительно технической возможности раздела дома в натуре эти заключения согласуются между собою. В заключении дополнительной экспертизы ИП Г.А.А., определившем перечень работ, необходимых для завершения процесса раздела жилого дома в натуре основано на результатах экспертного осмотра, выводы экспертов в этой части мотивированы, основаны на действующих строительных нормах и правилах, перечень работ в чердачном помещении направлен на устранение дефектов возведенной истцом перегородки, обеспечение пожарной безопасности собственников обоих блоков. При проведении последней экспертизы предметно исследованы недостатки, на которые ссылались ответчики, осмотр проведен с их участием.
Оснований ставить под сомнение заключения всех трех экспертиз не имеется, они проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены на основании определений суда, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении экспертами отражены используемые методики и источники, выводы экспертов мотивированны, основаны на результатах исследования материалов дела, экспертных осмотров, друг другу не противоречат, дополняют друг друга.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. (ч.2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).
Истцом К.Р.С. и его представителем А.О.Н. возражений против заключения дополнительной экспертизы и определенных им перечнем необходимых работ, в том числе по устройству автономного газоснабжения блока, не представлено, представитель истца А.О.Н. заявила о согласии истца выполнить соответствующие работы, просила предоставить разумный срок для устройства автономного газоснабжения, возражений по поводу размера судебной неустойки не заявила.
Ответчики К.В.А. и Н.А. пояснили, что готовы предоставить истцу доступ в свое чердачное пространство для обработки возведенной ими перегородки антипиренами.
Позиция ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о наличии у сторон обязанности по заключению соглашения о взаимном сервитуте не может быть принята судом во внимание, поскольку соглашение об установлении сервитута сторонами в добровольном порядке не заключено, требований об установлении сервитута ни одной, ни второй стороной не заявлено. При этом по информации ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с учетом изменения статуса объекта, образованием двух домов блокированной застройки, право на отдельное автономное подключение имеют собственники каждого дома, в том числе с учетом возможностей такого подключения по программе догазификации.
Таким образом, какие -либо объективные препятствия для раздела жилого дома в натуре с образованием двух самостоятельных объектов- домов блокированной застройки судом не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований К.Р.С. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>, в натуре на два дома блокированной застройки и признать право собственности на них за истцом и ответчиками согласно предложенному экспертами единственно возможному варианту, который соответствует сложившемуся прядку пользования и фактической конфигурации изолированных частей дома, находящихся в пользовании у истца и ответчиков, прекратив право общей долевой собственности сторон на дом как не единый объект недвижимости.
Встречный иск К.В.А., К.Н.А. суд удовлетворяет частично и возлагает на К.Р.С. (СНИЛС 149-274-713-92) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительно-технические работы, необходимые для раздела жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> натуре, в том числе: обеспечить устройство слухового окна (люка) для выхода на чердак со стороны жилого дома блокированной застройки К.Р.А. (блока <номер>); произвести заделку отверстия между кровлей и деревянной перегородкой в чердаке огнестойкой пеной класса В1; обработку антипиренами деревянной перегородки в пространстве чердака с двух сторон; произвести заделку технологического отверстия в кирпичной стене в подполе между блоками, находя предложенный К. срок в 3 месяца разумным и достаточным.
В то же время, в части устройства автономного газоснабжения суд не может согласиться с предложенным сроком в 3 месяца, поскольку технологическое подключение производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", требуют получения технических условий в рамках догазификации домовладения.
Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации установлен п.122 названных Правил, составляет от 30 дней до 1 года (с возможностью продления), в связи с чем для выполнения соответствующей обязанности необходимо установить разумный срок не менее 6 месяцев, который, при наличии объективных причин, может быть продлен судом по мотивированному заявлению истца об изменении порядка исполнения решения.
Требования сторон о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом заявления представителя А.О.Н. о зачете.
В отсутствие мотивированных возражений истца относительно размера судебной неустойки, заявленного К.Н.А. и В.А., суд, оценив характер работ, выполнение которых возлагается на К.Р.С. в связи с инициированным им разделом дома в натуре, не находит оснований для снижения размера этой неустойки, требование о ее присуждении подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
На основании ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 данного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой названной статьи.
Судом установлено, что истцом К.Р.С. при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9250 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в ППК «Роскадастр» (первоначальной) в сумме 40000 руб., всего -49250 руб., при этом доказательств оплаты дополнительной экспертизы в ППК «Роскадастр» в сумме 10000 руб., возложенной на К.Р.С., истец не представил.
Ответчиками К.Н.А. и В.А. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в равных долях, также представлен чек об оплате К.Н.А. расходов на оплату дополнительной экспертизы в сумме 3000 руб., всего – 33000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков К.Н.А. и В.А. в пользу истца К.Р.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 9250 руб., с К.Р.С. в пользу К.Н.А. и В.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
Оценив заключение первоначальной и дополнительной экспертизы ППК «Роскадастр», дополнительной экспертизы ИП Г.А.А., перечень вопросов по которым они проведены и результаты исследования, в том числе тот факт, что на момент проведения первоначальной экспертизы в ППК «Роскадастр», инициированной К.Р.С., возможность раздела дома в натуре без возведения чердачной перегородки отсутствовала; выводы дополнительной экспертизы ИП Г.А.А., установившей необходимость проведения строительных работ для раздела дома, в том числе по устранению дефектов возведенной К.Р.С. перегородки, суд признает необходимыми расходы сторон на оплату услуг экспертов по данному делу в следующих суммах: для К.Р.С. – в части оплаты за первоначальную экспертизу ППК «Роскадастр» на сумму 30000 руб. (из оплаченных 40000 руб.), для К.Н.А. – в сумме 30000 руб.
Таким образом, суд признает обоснованными требования К.Р.С. о возмещении за счет ответчиков К. расходов - по оплате государственной пошлины в сумме 9250 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб., всего- 39250 руб.; требования К.В.А., К.Н.А. о возмещении им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., по оплате судебной экспертизы - 30000 руб., всего – 33000 руб.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом изложенного, однородные встречные требования сторон о возмещении судебных расходов, подлежат зачету, с разницей в сумме 6250 руб. в пользу К.Р.С. (39250-33000).
В силу ст. 98 ГПК РФ с К.В.А., К.Н.А. в пользу К.Р.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3125 руб. с каждого ответчика, в иной части обязательства сторон по возмещению судебных расходов следует признать прекращенными зачетом.
Согласно счету ППК Роскадастр по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер> составляет 10000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на К.Р.С., однако экспертиза истцом, не оплачена.
Принимая во внимание, что необходимость назначения дополнительной экспертизы в ППК «Роскадастр» была вызвана действиями К.Р.С., который инициировал раздел дома, не удостоверившись до подачи иска в наличии для этого необходимых условий, в ходе рассмотрения дела возвел перегородку в чердачном помещении дома; с процессуальным поведением и действиями ответчиков дополнительная экспертиза в ППК «Роскадастр» не связана, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату данной экспертизы в пользу ППК «Роскадастр» подлежат взысканию с К.Р.С.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Р.С. к К.В.А., К.Н.А. удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>, в натуре на два дома блокированной застройки и признать право собственности на них:
за К.Р.С. (СНИЛС 149-274-713-92) - право собственности жилой дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 61,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: <номер>, площадью 7,2 кв.м. (коридор-прихожая), <номер>, площадью 9,5 кв.м.(кухня), <номер>, площадью 10 кв.м.(комната), <номер> площадью 3,2 кв.м. (санузел), <номер>, площадью 15,5 кв.м.(комната), помещение <номер>, площадью 16,1 кв.м.(комната), расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>;
- за К.В.А. (СНИЛС 051-943-238-52), К.Н.А. (СНИЛС 050-189-643-50) право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 64,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: <номер>, площадью 7,7 кв.м. (коридор-прихожая), <номер>, площадью 17,3 кв.м. (комната), <номер>, площадью 15,5 кв.м. (комната), <номер>, площадью 3,1 кв.м. (санузел), <номер>, площадью 9,6 кв.м. (комната), <номер> площадью 11,6 кв.м. (кухня), расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> -2.
Прекратить право общей долевой собственности К.Р.С. (1/2 доли), К.В.А. (1/4 доли), К.Н.А. (1/4 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> связи с разделом его на два дома блокированной застройки.
Встречный иск К.В.А., К.Н.А. к К.Р.С. удовлетворить частично.
Возложить на К.Р.С. (СНИЛС 149-274-713-92) обязанность выполнить строительно-технические работы, необходимые для раздела жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> натуре, в том числе:
- в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу- обеспечить устройство слухового окна (люка) для выхода на чердак со стороны жилого дома блокированной застройки К.Р.А. (блока <номер>); произвести заделку отверстия между кровлей и деревянной перегородкой в чердаке огнестойкой пеной класса В1; обработку антипиренами деревянной перегородки в пространстве чердака с двух сторон; произвести заделку технологического отверстия в кирпичной стене в подполе между блоками
- в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - получить технологические условия и обеспечить в соответствии с ними устройство автономного подключения газоснабжения жилого дома блокированной застройки К.Р.А. (блока <номер>) в соответствии с требованиями постановления Правительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения К.Р.А. решения суда о выполнении указанных работ взыскивать с К.Р.С. (СНИЛС 149-274-713-92) в пользу К.В.А. (СНИЛС 051-943-238-52), К.Н.А. (СНИЛС 050-189-643-50) судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый месяц неисполнения возложенной судом обязанности, по 10000 руб. в пользу каждого.
В остальной части в иске отказать.
Произвести зачет судебных расходов сторон, подлежащих возмещению: в пользу истца К.Р.С. (СНИЛС 149-274-713-92) за счет К.В.А. (СНИЛС 051-943-238-52), К.Н.А. (СНИЛС 050-189-643-50) в равных долях - по оплате государственной пошлины в сумме 9250 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб., всего- 39250 руб., по 19625 руб. с каждого; в пользу К.В.А. (СНИЛС 051-943-238-52), К.Н.А. (СНИЛС 050-189-643-50) - по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., по оплате судебной экспертизы - 30000 руб., всего – 33000 руб., по 16500 руб. в пользу каждого.
Взыскать с К.В.А. (СНИЛС 051-943-238-52), К.Н.А. (СНИЛС 050-189-643-50) в пользу К.Р.С. (СНИЛС 149-274-713-92) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3125 руб. с каждого ответчика
В иной части обязательства сторон по возмещению судебных расходов друг другу признать прекращенными в силу зачета.
Взыскать в пользу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> (ИНН 7708410783, КПП 222543001) судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы с К.Р.С. (СНИЛС 149-274-713-92) в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.