ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., с участием истца Тарасова К.Н. и его представителя Слесарева М.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Константина Николаевича к Кошелеву Андрею Александровичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов К.Н. обратился в Павловский районный суд <адрес> с иском к Кошелеву А.А. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 034,24 руб., а также о взыскании 1 500 руб. в счет компенсации расходов на оплату комиссии банка при переводе денежных средств в счет оплаты услуг по договору.
В предварительном судебном заседании истец Тарасов К.Н. и его представитель Слесарев М.С, исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что ответчиком не выполнены обязательства устного соглашения сторон об оказании услуг. В добровольном порядке ответчик возвращать полученное вознаграждение отказался, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд.
Ответчик Кошелев А.А. просил о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования он не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что им были оказаны услуги представительства интересов Тарасова К.Н. в полном объеме, в соответствии с договоренностью сторон. Результатом оказания услуг явилось разрешение вопроса о выводе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, из земель СНТ «Ветеран-Лесное» и отнесение их к землям поселений - <адрес> края. Аналогичные услуги им оказаны в тот же период другим собственникам земельных участков. Их интересы, как и интересы истца, Кошелев А.А. представлял длительное время в административных органах и судах общей юрисдикции на основании доверенностей, на возмездной основе. Ранее Кошелев А.А. также представлял интересы Тарасова К.Н. при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел с его участием в качестве истца и ответчика.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены имущественные требования в защиту прав, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, о взыскании 50 000 руб. оплаченных истцом по договору за оказание услуг, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 034,24 руб., а также о взыскании 1 500 руб. в счет компенсации расходов на оплату комиссии банка при переводе денежных средств в счет оплаты услуг по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору применяются положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью.
Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик Кошелев А.А. в течение длительного времени оказывает юридические услуги, в том числе систематически представляет интересы лиц в судах общей юрисдикции, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг.
Следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством о защите прав потребителей.
Учитывая, что цена иска Тарасова К.Н. о защите прав потребителя не превышает 100 000 рублей, суд приходит к выводу о подсудности спора мировому судье.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика – физического лица.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные по своему содержанию положения предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей»: исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании изложенного, учитывая, что дело было принято к производству Павловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд, с учетом мнения истца, выраженного в судебном заседании, передает данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> - по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Тарасова К. Н. к Кошелеву А. АлексА.у о защите прав потребителя передать мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких