РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В., при секретаре Калугиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к <...> о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к <...>. о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14375, 00 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <...>, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО, и «ГАЗ 578802», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <...>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> СПАО «Ингосстрах». 12.12.2022 от <...>., действующей в интересах несовершеннолетней <...>, в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни <...> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя <...>В. На основании поступившего заявления было осуществлено страховое возмещение заявителю платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000,00 руб. СПАО «Ингосстрах», рассматривая заявление и страховом возмещении, исполнял свои обязательства по договору страхования и за РСА никаких решений об осуществлении компенсационной выплаты не принимал. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2022 вред жизни потерпевшей причинен <...>. при управлении источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к РСА по обязательствам причинителя вреда <...> в размере 100% от суммы осуществленного страхового возмещения в размере 475000,00 руб.
На момент совершения ДТП <...> являлся собственником транспортного средства, а управлял данным средством <...>., который погиб в ДТП.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату СПАО «Ингосстрах» платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000,00 руб. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной компенсации.
Впоследствии истец требования уточнил, просил установить лицо. Ответственное за причиненный вред жизни потерпевшей в ДТП, заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, взыскать с <...>., <...> в порядке регресса компенсационную выплату, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца РСА в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик <...>. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснял, что он никогда не являлся и не является собственником автомобиля ГАЗ 31105. Автомобиль покупала его сестра <...>. она просила только перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес>. При покупке были потрачены ее деньги, она рассчитывалась с продавцом, <...> была военнослужащей, получила выплаты, решила купить автомобиль, она и <...> сами выбирали автомобиль, водительского удостоверения ни у сестры, ни у <...>. не было. Все в семье знали, что автомобиль себе приобретает <...> Автомобиль был куплен по зиме, месяца за 1,5-2 до ДТП. Почему сестра не оформила автомобиль на себя, не знает. Он перегнал автомобиль и его судьбой больше не интересовался. Договор страхования он не заключал. Автомобиль не покупал, и страховка ему не была нужна. Электронной подписью ничего не подписывал. <...>. ему не знаком.
Ответчик <...>. в судебном заседании также возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что продажей автомобиля ГАЗ 3110 занимался его сын, покупателей он не видел.
Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах», ООО «ТД «Столица Молока-Барнаул» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу.
Выслушав возражения ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <...> автомобиля ГАЗ 578802, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <...>. как следует из объяснений водителя автомобиля <...>., данных в рамках отказного материала, около 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проехал <адрес>, движение было спокойное, издалека увидел, что по своей полосе движения едет автомобиль, не вилял, на встречную полосу движения не выезжал. На 37 км автодороги А-321 этот автомобиль резко, прямо перед его автомобилем, выехал на встречную полосу, автомобили столкнулись, встречный автомобиль въехал в левую часть его автомобиля, отчего поднялась крыша капота, он перестал видеть, куда едет, сразу нажал на тормоз и съехал на обочину. В результате данного ДТП погибли водитель автомобиля марки ГАЗ 31105 <...> и пассажир данного автомобиля <...>
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в данной дорожно-транспортной ситуации <...> грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти <...> п. 1.2, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1. Таким образом, <...> своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 У РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении уголовного дела в отношении <...>. отказано в связи с его смертью. В результате проведенной проверки вина водителя ГАЗ 578802, государственный регистрационный знак <номер> <...> в данном дорожно-транспортном происшествии не усматривается.
На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность <...>., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, не была застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность <...> управлявшего автомобилем ГАЗ 578802 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> СПАО «Ингосстрах».
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно п. 7 данной статьи размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
<...> являясь опекуном несовершеннолетней <...>, в связи с гибелью матери несовершеннолетней, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» выплатило <...> страховую выплату <...>. в размере 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Поскольку виновным в ДТП является погибший <...> у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков по обязательствам причинителя вреда <...>. в размере 100% от суммы осуществленного страхового возмещения в размере 475000,00 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность причинителя вреда и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка РСА принял решение о компенсационной выплате <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату СПАО «Ингосстрах» платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000,00 руб.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для выгодоприобретателей составляет 475000 руб.
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Согласно уточненным исковым требованиям РСА просит установить надлежащего ответчика, исковые требования предъявляет к <...>
В обоснование предъявления требований к <...>. указывают, что при заключении договора ОСАГО страховщик выдает страхователю страховой полис и вносит сведения о заключении договора страхования в автоматизированную информационную систему страхования (АИС). По результатам проверки АИС Страхование установлено, что <...> был заключен договор (полис) ОСАГО серии ХХХ <номер> с СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки ГАЗ31105, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО о страховании гражданской ответственности отсутствовал.
По запросу суда СПАО «Ингосстрах» представлена аналогичная информация, страхователем и собственником транспортного средства в соответствии со страховым полисом значится <...>.
Между тем, <...>. в судебном заседании утверждал, что он не покупал автомобиль ГАЗ 311105, договор страхования не заключал.
Допрошенная в качестве свидетеля <...> пояснила, что автомобиль ГАЗ 31105 приобретала <...>., подробности приобретения ей неизвестны, но о намерениях <...> знала, <...>. служила в армии, зарабатывала хорошо, в конце года получила премию, покупку автомобиля за счет этих средств. После приобретения приехала вместе с <...> и сказала, что купила себе автомобиль. У <...> на тот момент в собственности свой автомобиль.
Свидетель <...> суду пояснила, что в 2022 г. состояла с <...>. в брачных отношениях, и <...> ей говорил, что сестра (<...>) планирует приобрести автомобиль, ей немного не хватает денег, попросила дать ей в долг 20000 руб. и перегнать автомобиль из Барнаула. <...> ей помог.
По запросу суда МО МВД России «Павловский» была предоставлена карточка учета транспортного средства – автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак В155ОН22, согласно которой владельцем данного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <...>
Ответчик <...>. в судебном заседании пояснил, что автомобиль был продан ранее указанной даты, продажей автомобиля и снятием его с регистрационного учета занимался сын.
Допрошенный в качестве свидетеля <...>. пояснил, что продажей автомобиля ГАЗ, который принадлежал его отцу, занимался он. Автомобиль был выставлен на сайте «Дром», точно дату не помнит, возможно в начале апреля, был еще снег. Позвонили люди и сказали, что хотят приобрети автомобиль. Договорились встретиться, было около 23 часов, на встречу приехали два парня и девушка. К его приезду они уже осмотрели автомобиль и сказали, что их все устраивает. За автомобиль рассчитывалась девушка, именно она передала 100000 руб., а ей был передан автомобиль, после чего оформили письменный договор купли-продажи. Впоследствии на основании этого договора через Госуслуги снял автомобиль с регистрационного учета, это было на майские праздники, точную дату не помнит.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из полученных судом сведений на момент ДТП <...> являлся собственником автомобиля ГАЗ 31105 только на основании данных регистрационного учета транспортного средства.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <номер>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прежнего владельца <...> представившего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <...> и <...>. Согласно договору последняя принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство, стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 100000 руб., право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора.
Таким образом, показаниями ответчиком, свидетелей, письменными материалами делами подтверждается, что на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <номер>, являлась погибшая <...> в связи с чем исковые требования РСА о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты с <...>. или с <...>. удовлетворению не полежат.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <...>, <...> о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.