ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов <адрес> К.О.Б. к Г.С.Н. (СНИЛС 054-133-057-17), Г.Н.С. (ИНН 226101944100) об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом для погашения задолженности Г.С.Н. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> К.О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.С.Н. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом по адресу: СНТ Виктория, ул. 9-я линия, <адрес> для погашения задолженности в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405555,44 руб. Требования мотивированы тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей без обращения взыскания на земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 22:31:030203:814 и объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером: 22:31:020001:1204, по адресу: <адрес>
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена долевой сособственник спорного имущества Г.Н.С., в качестве третьих лиц – взыскатель ООО ПКО «АБК», ГУФССП по <адрес>, ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> К.О.Б. не явилась, извещена надлежаще, отказа от иска не поступило.
Ответчик Г.С.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, СМС – сообщением, возражений по иску не представил.
Третьи лица – представители ГУФССП по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «АБК» извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167, ст. 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и пришел к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель наделен правом обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> К.О.Б. находится сводное исполнительное производство <номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которое вошли исполнительные производства:
- <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001515685 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом С.А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175550,04 руб.;
- <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа <номер>MS0090#2-1748/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>-Р-294104591 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338049,44 руб.
- <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000999722 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Л.В.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405555,44 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЛСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству <номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АБК».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника Г.С.Н. выявлено следующее имущество:
- нежилое здание, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020001:1204 по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 1000 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> <номер>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи (купчая) земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> К.О.Б. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> К.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество должника нежилое здание, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020001:1204 и земельный участок, площадью 1000 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый <номер> расположенные по адресу: <адрес>
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок и дачный дом, для погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку наличия достаточных денежных средств, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено.
Согласно представленным сводкам запросов и ответам регистрирующих и иных уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя у должника Г.С.Н. отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях, а также иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением спорного земельного участка и нежилого здания, что ответчик не опроверг.
Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи нежилого здания – садового дома и земельного участка по адресу: <адрес> <номер> Г.С.Н. состоял в браке с Г.Н.С., таким образом, в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорное имущество является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доказательства, подтверждающие прекращение режима общей совместной собственности на спорные объекты отсутствуют, а также опровергающие наличие такого режима в отношении спорного имущества, в связи с чем, доли супругов считаются равными, доля ответчика Г.С.Н. в общей совместной собственности составляет ? долю.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на 1/2 долю Г.С.Н. приходится 18,15 кв.м. в садовом доме, площадью 36,3 кв.м., и 500 кв.м. в садовом земельном участке, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> <номер>.
Доказательства возможности выдела доли в натуре стороны, а также согласия на выдел доли должника в натуре, на выкуп доли должника ответчик Г.Н.С. не представила.
По сведениям ОСП Павловского и <адрес>ов с должника Г.С.Н. в пользу ООО ПКО «АБК» не производились.
Доказательства наличия иного имущества, в том числе денежных средств, у ответчика для погашения долга по исполнительному производству суду не представлены, в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на земельный участок по мотиву наличия обременения у суда отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, садовый дом в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, в материалах дела таковых не имеется.
Учитывая длительное неисполнение требований исполнительных документов, принимая во внимание, что иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания нежилое здание – садовый дом, земельный участок подлежат удовлетворению, частично в размере ? доли в праве общей совместной собственности на нежилое здание и земельный участок.
При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного суд обращает взыскание на принадлежащие Г.С.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <номер>; а также 1/2 долю в праве общей совместной собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 36,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <номер>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Г.С.Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов УФССП по <адрес> К.О.Б. удовлетворить частично.
Определить долю должника Г.С.Н. (СНИЛС 054-133-057-17) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <номер>; на нежилое здание – садовый дом, площадью 36,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <номер> равной 1/2.
Обратить взыскание по долгам, принудительно взыскиваемым в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие должнику Г.С.Н. (СНИЛС 054-133-057-17) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <номер>; а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – садовый дом, площадью 36,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <номер>.
Взыскать с Г.С.Н. (СНИЛС 054-133-057-17) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кречетова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года.