РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В., при секретаре Малаховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Усманову А.В., в котором просит:
1. взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.05.2025 № 12871248729 по состоянию на 16.01.2026 в сумме 561300,95 руб., из которой: 513806,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41213,72 руб. – просроченные проценты за период с 24.09.2025 по 16.01.2026, 1363,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 26.08.2025 по 12.01.2026, 1264,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 29.08.2025 по 12.01.2026, 1263,47 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 27.09.2025 по 12.01.2026, 29,84 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.09.2025 по 12.01.2026, 2360 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график» за период с 23.09.2025 по 23.12.2025;
2. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки /иные данные/, принадлежащий Усманову А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов;
3. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36226,02 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Усмановым А.В. заключен кредитный договор № 12871248729, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 527889,22 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых в период с 23.05.2025 по 23.08.2025 и 21,3 % годовых в период с 24.08.2025 по 16.01.2026 на срок 60 месяца, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля /иные данные/. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору последним оставлено без исполнения. В этой связи истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, при подаче иска представитель истца Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности № 1092/ФЦ от 05.05.2016 сроком на десять лет, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Усманов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Исходя из ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу положений пп. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2025 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) между Усмановым А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита /номер/, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 527889,22 руб. под 21,3 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 23.05.2030, на погашение кредитов ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленного в Банке/или в сторонних банках (пп. 1, 2, 4, 11 кредитного договора).
Согласно п. 6 кредитного договора количество ежемесячных платежей - 60, минимальный обязательный платеж составляет 14211,49 руб., периодичность оплаты которого ежемесячно в сроки, установленном в информационном графике платежей.
Графиком платежей предусмотрена оплата ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца, в период действия кредитного договора.
В соответствии с п. 10 кредитного договора от 23.05.2025, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки /иные данные/.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.05.2025 Усманов А.В. выразил согласие на включение банком в Программу страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а также на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с удержанием комиссии за комплекс услуг, согласно действующим Тарифам банка, путем списания с его банковского счета, открытого в рамках договора потребительского кредита.
Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.05.2025 Усманов А.В. указал, что ознакомлен и согласен с тем, что при нарушении срока оплаты платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям договора. Он ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам банка.
Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», также предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 руб.
Также Усманов А.В. в заявлении от 23.05.2025 дал поручение ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств со счета /номер/ в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков 65247,11 руб., в счет погашения задолженности по договору от 03.02.2023 /номер/ – 415760,60 руб. и в счет погашения задолженности по договору от 09.09.2021 /номер/ – 46881,51 руб.
Из пункта 14 договора следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте Банка.
Согласно абз.3 п. 3.2. Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый их электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Кредитный договор подписан заемщиком Усмановым А.В. с использованием электронной подписи, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком не оспаривался, доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно выписке по счету /номер/, а также условиям банковского счета, ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору от 23.05.2025 /номер/, предоставив Усманову А.В. кредит в сумме 527889,22 руб., из которых 65247,22 руб. было перечислено в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, 415760,60 руб. в счет погашения задолженности по договору от 03.02.2023 /номер/ и 46881,51 руб. в счет погашения задолженности по договору от 09.09.2021 /номер/.
В соответствии с п. 5.2 общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, последний платеж во исполнение кредитного договора поступил 12.08.2025 в размере 7100 руб., вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету за период с 23.05.2025 по 16.01.2026, сумма задолженности Усманова А.В. по кредитному договору от 23.05.2025 № 12871248729 составляет 558743,47 руб., из которой: 513806 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41213,72 руб. – просроченные проценты за период с 24.09.2025 по 16.01.2026, 1363,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 26.08.2025 по 12.01.2026 и 2360 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график» за период с 23.09.2025 по 23.12.2025.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения кредита, а также собственный расчет задолженности не представил.
Учитывая, что кредитный договор от 23.05.2025 /номер/ не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета и каких-либо возражений относительно данного расчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Усманова А.В. задолженности по кредитному договору от 23.05.2025 /номер/ в размере 558743,47 руб., из которой: 513806,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41213,72 руб. – просроченные проценты за период с 24.09.2025 по 16.01.2026, 1363,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 26.08.2025 по 12.01.2026 и 2360 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график» за период с 23.09.2025 по 23.12.2025, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Усманова А.В. неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств
В соответствии с представленным истцом расчетом, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от 23.05.2025 /номер/ ответчику Усманову А.В. были начислены следующие неустойки: 1264,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 29.08.2025 по 12.01.2026, 1263,47 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 27.09.2025 по 12.01.2026, 29,84 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.09.2025 по 12.01.2026.
Расчет взыскиваемых неустоек, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик собственный расчет начисленных неустоек не представил, размер заявленной к взысканию неустойки не оспаривал.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с 29.08.2025 по 12.01.2026 в размере 1264,17 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 27.09.2025 по 12.01.2026 в размере 1263,47 руб. и неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.09.2025 по 12.01.2026 в размере 29,84 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Статей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом, Усманов А.В. предоставил ПАО «Совкомбанк» в качестве залога исполнения обязательств по кредитному договору от 23.05.2025 /номер/ автомобиль марки /иные данные/.
То обстоятельство, что спорное движимое имущество до настоящего времени принадлежит на праве собственности Усманову А.В., подтверждается ответом ОГИБДД ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 11.02.2026.
В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.05.2025 Усманов А.В. выразил согласие на установление залоговой стоимости транспортного средства в размере 754386 руб.
Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 37719,30 руб. (754386 руб. * 5%).
Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства по основному долгу составила 513806,50 руб., что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль /иные данные/, путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Однако начальная продажная цена заложенного имущества, как указано выше, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36226,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2026 № 142.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Усманова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36226,02 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Усманова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.05.2025 /номер/ по состоянию на 16.01.2026 в сумме 561300 рублей 95 копеек, из которой: 513806 рублей 50 копейки – просроченная ссудная задолженность, 41213 рублей 72 копейки – просроченные проценты за период с 24.09.2025 по 16.01.2026, 1363 рубля 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 26.08.2025 по 12.01.2026, 1264 рубля 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду за период с 29.08.2025 по 12.01.2026, 1263 рубля 47 копеек – неустойка на просроченные проценты за период с 27.09.2025 по 12.01.2026, 29 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.09.2025 по 12.01.2026, 2360 рублей – комиссия за услугу «Возврат в график» за период с 23.09.2025 по 23.12.2025.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки /иные данные/, принадлежащий Усманову А.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Усманова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36226 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.03.2026