ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника – адвоката Инютина Ю.М., подсудимого Лободы М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лободы Максима Владимировича, *** судимого:
- 14 декабря 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2023 года, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 06 марта 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 марта 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2022 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 марта 2023 года) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11 апреля 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2023 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 февраля 2025 года из мест лишения свободы по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Лобода М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
20 июля 2026 года в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут Лобода М.В., действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 *** собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана, массой 57 грамм, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, c которым, незаконно храня при себе, проследовал до участка местности в 7 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла ***, где 20 июля 2026 в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции.
20 июля 2026 в период с 16 часов 38 минут по 16 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра на участке местности, расположенном на расстоянии *** в руках у Лободы М.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 57 грамм, в значительном размере, которое Лобода М.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в целях личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств – марихуана запрещен в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - марихуана 57 гр. является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Лобода М.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Инютин Ю.М. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Лобода М.В., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия Лободы М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом сведений о том, что Лобода М.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 168), адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости по отношению к совершенному деянию.
Определяя вид и меру наказания Лободе М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Лободы М.В. и на условия жизни его семьи – состоит в фактических брачных отношениях с С.А.И., которая со слов находится в состоянии беременности, иждивенцев не имеет, его возраст, состояние здоровья – *** (л.д. 168), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (л.д. 90), работает по найму.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, выразившееся в даче объяснений, участии в осмотрах мест происшествия до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и его сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание Лободе М.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что органы полиции действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при осмотре места происшествия Лобода М.В. сообщил информацию, имеющую значение для расследования данного преступления, в том числе ранее неизвестную, которая была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения, относительно времени, места, способа приобретения наркотических средств.
Вместе с тем, оснований для признания объяснений Лободы М.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лободе М.В., является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 06 марта 2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Оснований для освобождения Лободы М.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Лободе М.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Лободе М.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения при назначении наказания Лободе М.В. положений ст. 73 УК РФ.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях подсудимого Лободы М.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного Лободой М.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого Лободы М.В., данных о его личности, роли по установлению обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Лободе М.В. в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, ранее судимого, не сделавшего для себя положительных выводов после вынесения в отношении него приговоров за совершение преступлений аналогичной направленности и не вставшего на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лободе М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
С учётом того, что Лобода М.В. осуждается к лишению свободы на определенный срок, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ.
Именно такое наказание Лободе М.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По данному уголовному делу Лобода М.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым отменить Лободе М.В. обязательство о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
При принятии решения о мере пресечения осужденному Лободе М.В. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.
В срок наказания Лободе М.В. следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие со ст. 72 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ, в ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лободу Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Лободы М.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Избрать Лободе М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания Лободе М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лободе М.В. с 15 сентября 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить осужденного Лободу М.В. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Худякова