ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя Эндерс Ю.А., защитника – адвоката Говорушкина А.С., подсудимого Кудинова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудинова Сергея Николаевича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Кудинов С.Н., управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 28 мая 2025 года, вступившим в законную силу 18 июня 2025 года, Кудинов С.Н. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
15 июня 2026 года около 02 часов 15 минут Кудинов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел за руль автомобиля ВАЗ 21100 с государственными регистрационными знаками *** регион, привел его в движение и поехал по улицам города Черногорска Республики Хакасия, в том числе по ***.
15 июня 2026 года около 02 часов 30 минут Кудинов С.Н., находясь в состоянии опьянения, на ***, управлял автомобилем марки ВАЗ 21100 с государственными регистрационными знаками *** регион.
15 июня 2026 года в 02 часа 30 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в ***, был остановлен автомобиль ВАЗ 21100 с государственными регистрационными знаками *** регион, под управлением Кудинова С.Н., находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ГИБДД, обнаружив у Кудинова С.Н. внешние признаки опьянения и отсутствие водительского удостоверения, отстранили последнего от управления транспортным средством.
15 июня 2026 года Кудинов С.Н., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску в районе ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Кудинова С.Н., было установлено состояние опьянения- 1,92 мг/л., вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 15 июня 2026 года.
В судебном заседании подсудимый Кудинов С.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Кудинов С.Н., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Кудинова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом сведений о том, что Кудинов С.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105,109,111), а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания Кудинову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Кудинова С.Н., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, брак с С.Т.В. зарегистрирован 01.09.2026г., имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья – *** (л.д. 105,107,109,112,113), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников и членов семьи, а также личность Кудинова С.Н., который не судим, имеет регистрацию в пгт. *** и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства начальником УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кудинову С.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудинову С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников.
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте задержания Кудинова С.Н., а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, он не сообщил, в связи с чем, дача им объяснений, признательных показаний в качестве подозреваемого и участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, следовательно, вопреки доводам защиты, отсутствуют основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудинову С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Кудинова С.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Кудинову С.Н., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Кудинова С.Н., не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Кудинову С.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Кудинову С.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга не работает, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении Кудинова С.Н., т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Кудиновым С.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кудинову С.Н. положений ст. 64 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Именно такое наказание Кудинову С.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для изменения избранной в отношении Кудинова С.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком *** регион, признанного по делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В паспорте транспортного средства серии ***, свидетельстве о регистрации транспортного средства *** от 02.06.2012 и карточке учета транспортного средства по состоянию на 07.08.2026 указано, что с 02 июня 2012 г. автомобиль ВАЗ 21100, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, зарегистрирован на имя Б.А.И. (л.м. 57,58,135).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28 апреля 2025 г. Б.А.И. продал Кудиновой Т.Н. автомобиль ВАЗ 21100, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, за 70000 рублей (оборот л.д. 59).
Постановлением дознавателя от 13 августа 2026 г. автомобиль ВАЗ 21100, идентификационный номер *** года выпуска, зарегистрированный на имя Б.А.И., изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 июня 2026 г., признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: *** (л.д. 24-25, 39-40, 33).
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2026 г. наложен арест на автомобиль ВАЗ 21100, идентификационный номер *** года выпуска, зарегистрированный на имя Б.А.И. (л.д. 89).
Вместе с тем, факт принадлежности Кудинову С.Н. указанного автомобиля не оспаривается сторонами, кроме того, подтверждается следующим.
Из пояснений подсудимого Кудинова С.Н. в судебном заседании следует, что 28 апреля 2025 г. он приобрел автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак *** года выпуска, за свои личные денежные средства - 70000 рублей, а договор купли продажи и страховой полис оформил на свою сестру Кудинову Т.Н., так как не имел водительского удостоверения. Автомобиль постоянно находился в его пользовании.
Из показаний свидетеля К.Т.Н. следует, что в апреле 2025 года ее брат Кудинов С.Н. приобрел в своё пользование автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак ***, а договор купли-продажи и страховой полис на автомобиль попросил оформить на её имя, однако указанный автомобиль остался в пользовании её брата Кудинова С.Н., который являлся его фактическим собственником, она никакого отношения к данному автомобилю не имеет (л.д. 50-51).
Кроме того, в материалах дела имеются сведения фотофиксации административных правонарушений, совершенных на автомобиле ВАЗ 21100, а также сведения о привлечении Кудинова С.Н. к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на данном автомобиле после заключения договора купли продажи от 28 апреля 2025 г. Б.А.М. с К.Т.Н. (л.д. 134).
В связи с чем суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Кудинову С.Н., поскольку фактически указанный автомобиль был передан Кудинову С.Н., больше года оставался в его собственности, он владел и пользовался им как своим собственным, нес бремя содержания данного имущества и реализовывал иные полномочия собственника транспортного средства.
Таким образом, имеющийся в материалах уголовного дела договор купли продажи транспортного средства от 28 апреля 2025 г. суд признает фиктивным, поскольку одно лишь подписание Б.А.И. и К.Т.Н. указанного договора купли-продажи, с последующим оформлением страхового полиса на К.Т.Н., не свидетельствует о возникновении у К.Т.Н. права собственности на автомобиль, а действия Кудинова С.Н. расценивает как смоделированный способ создать возможность владеть и пользоваться указанным транспортным средством, а также избежать его возможной конфискации.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кудиновым С.Н., конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что указанный автомобиль, фактическим собственником которого является подсудимый Кудинов С.Н., использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2026 г. (л.д. 89) на указанный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ***, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
Документы на указанный автомобиль паспорт транспортного средства серии ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 02 июня 2012 г., договор купли-продажи автомобиля от 28 апреля 2025 г., подлежат передаче государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля, страховой полис необходимо вернуть свидетелю К.Т.Н. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудинова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кудинова С.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Кудинова С.Н. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21100, идентификационный номер ***, зарегистрированный на имя Б.А.И., признанный вещественным доказательством и принадлежащий Кудинову С.Н., находящийся на специализированной стоянке по адресу: *** - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак ***, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья О.А. Худякова