ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Астаховой И.А., с участием государственных обвинителей Ооржак А.Г., Ибрагимовой Е.Ю., защитника – адвоката Потандаева Н.С., подсудимого Домолего В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Домолего Виталия Викторовича, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домолего В.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Домолего В.В., являющийся потребителем наркотических средств, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности их личного употребления за счет лиц, которым он предоставляет помещение, проживая по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в период с *** по *** включительно систематически предоставлял помещение указанной квартиры Ф.С.В., К.С.С. и Л.К.А., совместно с которыми при помощи приспособлений для курения, находящихся в указанной квартире, потреблял принесённое посетителями квартиры наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенона (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно:
-*** в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Домолего В.В. предоставил помещение квартиры Ф.С.В., совместно с которой употребил наркотическое средство путем курения при помощи имеющихся у него в квартире приспособлений;
-*** в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Домолего В.В. предоставил помещение квартиры Л.К.А. и К.С.С., совместно с которыми употребил принесенное Л.К.А. наркотическое средство путем курения при помощи имеющихся у него в квартире приспособлений;
-*** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Домолего В.В. предоставил помещение квартиры Л.К.А. и К.С.С., совместно с которыми употребил принесенное Л.К.А. наркотическое средство путем курения при помощи имеющихся у него в квартире приспособлений;
-*** в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Домолего В.В. предоставил помещение квартиры Л.К.А., совместно с которой употребил наркотическое средство путем курения при помощи имеющихся у него в квартире приспособлений;
-*** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Домолего В.В. предоставил помещение квартиры Ф.С.В., совместно с которой употребил наркотическое средство путем курения при помощи имеющихся у него в квартире приспособлений.
После потребления наркотических средств Домолего В.В. всегда наводил порядок и проветривал помещение квартиры по указанному адресу, тем самым содержал помещение квартиры в функциональном состоянии для потребления наркотических средств.
*** в 16 часов 30 минут Домолего В.В. был задержан сотрудниками полиции при выходе из квартиры, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела Домолего В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Домолего В.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Потандаев Н.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель Ооржак А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Домолего В.В., относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия Домолего В.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
***
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Домолего В.В., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.
***
Поскольку до возбуждения уголовного дела Домолего В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения о предоставлении помещения квартиры для потребления наркотических средств Ф.С.В. ***, а также К.С.С. и Л.К.А. *** указав конкретные периоды предоставления помещения квартиры, вид употребляемого наркотического средства, источник его получения и данные сведения были использованы органом расследования в доказывании и положены в основу обвинения, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его поведение активным способствованием расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Домолего В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ***.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Домолего В.В., не имеется.
***
***
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает Домолего В.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного Домолего В.В. преступления, наличие в действиях Домолего В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Домолего В.В. считается лицом, которое к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением на него определенных обязанностей, позволяющих контролировать поведение Домолего В.В., который в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.
***
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении Домолего В.В. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать Домолего В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для освобождения Домолего В.В. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Домолего В.В. взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домолего Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
***
***
***
***
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Домолего В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И. Юртаева