ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П., при секретаре Солиной А.А., с участием:
государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника - адвоката Лукиной Э.Ю., подсудимой Колмаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колмаковой С.В., родившейся *** судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмакова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.
06 мая 2026 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 48 минут Колмакова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, оборудованной под столярную мастерскую, *** гЧерногорска Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с пола около стола указанной комнаты гравер «PIT PMG150-C», стоимостью 2964 рубля, электролобзик «ГУД-1000», стоимостью 555 рублей 20 копеек, электрорубанок «Ермак РБ-900», стоимостью 5549 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 9068 рублей 40 копеек, принадлежащие КАВ
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Колмакова С.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 9068 рублей 40 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Колмакова С.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Колмакова С.В., признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что понимает его существо, считает его обоснованным. Кроме того, Колмакова С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.
Потерпевший КАВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Колмакова С.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой Колмаковой С.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Колмаковой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о том, что Колмакова С.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом ее поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и полагает ее вменяемой в отношении совершенного деяния.
При назначении вида и размера наказания Колмаковой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой.
Колмакова С.В. судимости не имеет (л.д. 158-159), со слов состоит в фактических семейных отношениях, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, на учете у врача психиатра не состоит, *** (л.д. 162), имеет регистрацию и место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, где начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимой обвинения стали известны сотрудникам полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, объяснение до возбуждения уголовного дела и признательные показания Колмаковой С.В. новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, у суда не имеется, а дача признательных показаний, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства является не чем иным, как признанием подсудимой своей вины.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колмаковой С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Колмаковой С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновной, судимости не имеющей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Колмаковой С.В. без изоляции от общества и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Колмаковой С.В. данного вида наказания, судом не установлено.
В связи с назначением Колмаковой С.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Колмаковой С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного Колмаковой С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу также не имеется оснований для применения к Колмаковой С.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.
Именно такое наказание Колмаковой С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку Колмакова С.В. признана виновной и осуждается за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колмакову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колмаковаой С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-гравер «PIT PMG150-C», электролобзик «ГУД-1000», электрорубанок «Ермак РБ-900», хранящиеся у потерпевшего КАВ, - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева