АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В, с участием в ходе организации и подготовки судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании государственного обвинителя ФИО4, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, а также процессуальных издержек по делу.
Обстоятельства преступлений, за совершение которых был осужден ФИО1, подробно изложены в приговоре мирового судьи.
Осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, а также свою вину в их совершении, выразил несогласием с приговором в части назначения наказания, обратившись с апелляционной жалобой об изменении судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы осужденным указано, что считает приговор мирового судьи в отношении назначенного наказания суровым, поскольку в деле отсутствует совокупность смягчающих вину обстоятельств. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Защитник ФИО6 просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.
Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Соответственно, суд с учетом правил, установленных ст. 389.12 УПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела при имеющейся явке в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировой судья, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и, как следствие, выводы мирового судьи, не вызывают сомнений и подтверждается материалами уголовного дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, о чем в приговоре имеются соответствующие суждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденного, равно как и в судебном заседании, участниками уголовного судопроизводства выводы мирового судьи о виновности в совершении инкриминируемых ФИО1 деяний, а также квалификация действий осужденного не оспариваются.
Не оспариваются в приговоре и решения, принятые мировым судьей в отношении судьбы вещественных доказательств, а также процессуальных издержек по делу.
Суд апелляционной инстанции в данной части также не находит оснований для вмешательства в приговор.
При назначении ФИО1 наказания мировым судьей применены правила ст.ст. 6, 60 УК РФ. В частности, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО1 и его семьи.
Разрешая доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, исходя из того, что вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении наказания ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, также верно признан рецидив преступлений.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виде назначаемого осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мотивированы, являются обоснованными.
Также мировым судьей в приговоре дана оценка возможности применения ст. 64 УК РФ в отношении назначенного наказания, смягчающие обстоятельства, равно как и их совокупность мировым судьей обоснованно не признаны исключительными для снижения назначенного ФИО1 наказания.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно содеянному.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в приговор мирового судьи и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Процессуальные издержки по делу в сумме 4 280 руб. 30 коп. за участие защитника по назначению суда надлежит взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета, учитывая, что осужденный от защитника не отказывался, тогда как законных оснований для его освобождения от несения процессуальных издержек не имеется. Отсутствие денежных средств для возмещения процессуальных издержек не является законным основанием для освобождения от них.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 4 280 руб. 30 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.А. Лобов