ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 17.08.2020 выдал ФИО1 кредит в сумме 1657 500,00 руб. на срок 240 месяцев под 8,9% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно Индивидуальным условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с 25.09.2025 года по 12.06.2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 669 681,02 руб. Ответчику были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены.
При указанных обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2020 года. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020 года по состоянию на 12.06.20256 года в размере 1 669 681,02 руб., в том числе: 1 482 869,55 руб. – просроченный основной долг, 115 802,60 руб. – просроченные проценты, 1233, 49 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 529,55 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1773,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, 67 471,86 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 71 696,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 814 400 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебные заседания 29.07.2026 года и 22.09.2026 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Н. Дуванская