РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием ответчика Гуржия В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуржий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гуржий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 644 125,91 руб. c возможностью увеличения лимита под 0% - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 31,4% годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 50 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 744 577,40 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 644 125,91 руб., просроченные проценты – 89 415,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 349,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 754,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 877,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,39 руб. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности последним исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Гуржий В.В. задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 1 744 577,40 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 445,77 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гуржий В.В. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства получения кредита, частично возражал против удовлетворения иска, просил снизить сумму процентов по договору, поскольку полагает, что после рефинансирования кредита проценты ему начислены в большем размере.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу требований ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гуржий В.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 1 644 125,91 руб. на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).
Цель предоставления кредита – на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 31,4% годовых. Льготный период 3 месяца. В течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не взимаются. Условия льготного периода определены в Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифами банка. Льготный период кредитования распространяется на все расходные операции заемщика, предусмотренные условиями договора. Льготный период не возобновляется.
Исходя из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж (МОП) в течение льготного периода составляет 30 000 руб., по истечении льготного периода - 46 430,59 руб. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей, с которым заемщик был лично ознакомлен, о чем поставил свою подпись.
Так, согласно графика платежей, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно 29 числа каждого месяца, в феврале 28 числа.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора последний выплачивает неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 10 Договора обеспечено залогом транспортного средства Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN: №.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, Гуржий В.В. подтвердил и согласился с действующими условиями кредита, принял на себя обязательства выплачивать кредит и уплачивать проценты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет денежные средства в сумме 1 644 125,91 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик Гуржий В.В. принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 1 649 859,68 руб., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 744 577,40 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 644 125,91 руб., просроченные проценты – 89 415,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 349,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 754,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 877,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,39 руб.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Гуржий В.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, так как со стороны ответчика имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной не заявлено.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN: №.
Согласно кредитному договору предмет залога оценен в размере 685 997 рублей, с чем заемщик был согласен и подтвердил это в судебном заседании.
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежит Гуржий В.В.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палатой в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем является Гуржий В.В., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 52 445,77 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуржий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Гуржий В.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 744 577,40 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 644 125,91 рублей, просроченные проценты – 89 415,40 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 349,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 754,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 877,75 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,39 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 445,77 рублей, а всего взыскать 1 797 023,17 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.