ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Занько Г.С., Орловой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2026 по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Виновниками данного залива являются собственники <адрес> – Занько Г.С. и Орлова О.В. Отделка <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №). Размер причиненного в результате залива квартиры ущерба составил 59 760 руб., в связи с чем истец произвел потерпевшему страховое возмещение в указанном размере во исполнение условий договора страхования.
САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Занько Г.С., Орловой О.В. в свою пользу в порядке возмещения ущерба 59 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Занько Г.С. согласно сведениям Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Скоробогатько М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что в соответствии с полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатько М.А. застраховано имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В перечень застрахованных рисков в том числе включено повреждение водой. Срок действия договора с 18.12.2025 по 17.12.2026.
11.01.2026 произошло затопление <адрес>, расположенной по <адрес>.
Собственником <адрес>, расположенной по <адрес> является Скоробогатько М.А., <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Орловой О.В., Занько Г.С., ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоит Орлова О.В., на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Скоробогатько М.А., что подтверждается сведениями ФНС России.
Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 12.01.2026 мастером участка проведен осмотр жилого помещения по <адрес>, в результате которого установлены следующие повреждения имущества потерпевшего: на кухне на стенах отошли обои площадь 2м к 1м, в коридоре отошли обои и профиль натяжного потолка 0,7 м. Со слов собственника затопление произошло из <адрес>. По результату осмотра установлено, что причиной подтопления является разбитый тройник (канализационный) на унитаз.
На основании заявления Скоробогатько М.А. о выплате страхового возмещения от 04.02.2026 САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 59 760 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
16.02.2026 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к собственникам <адрес> с претензией об оплате причиненного ущерба в размере 59 760 руб. в 15-дневный срок, которая оставлена без ответа.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Как следует из выписки из ЕГРН собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются Орлова О.В., Занько Г.С., ФИО5
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, к ответчикам ФИО3, ФИО2
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.09.2026 производство по гражданскому делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью последней.
Смерть одного из солидарных должников (Занько Г.С.) не освобождает остальных должников от возложенной на них обязанности по исполнению солидарной обязанности.
С учетом изложенного, оснований для установления в настоящем деле наследников Занько Г.С. и привлечения их к участию в деле суд не усматривает. Что подтверждается материалами дела, Орлова О.В. является дочерью умерших ФИО5 и Занько Г.С., иных детей у наследодателей не имеется, ей на праве совместной долевой собственности принадлежит 1/3 доля в <адрес> по адресу: <адрес>, кроме того, Орлова О.В. проживает в данном жилом помещении, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, установление наследников не лишает истца либо солидарных должников, полностью оплативших долг наследодателя, права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с наследников умершего выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения и сантехники в ней в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере 59 760 руб. подлежит взысканию с Орловой О.В. в пользу истца.
Доказательств отсутствия вины либо иной размер ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с Орловой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 59 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л.Львова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2026 года.