ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев заявление ответчика Комкова Максима Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2025г. по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Комкову Максиму Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
23.06.2025г. Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по вышеуказанному делу.
Ответчик Комков М.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2025 г. ссылаясь на то, что надлежащего извещения о дате судебного заседания не было, по месту регистрации фактически не проживал и не проживает в настоящее время.
Ответчик Комков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверил представление своих интересов Нестеровой А.М. и Фокиной А.Ю., которые в судебном заседании пояснили, что в период судебного заседания и в настоящее время по месту регистрации не проживал, так как квартира принадлежит его бабушке и она ему не сообщала о почтовых извещениях, вместе с женой в период судебных заседаний и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, представили договор аренды жилого помещения, который в настоящее время пролонгирован. Желают представить доказательства, которые повлияют на выводы суда.
Представители истца САО "РЕСО-Гарантия", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2025 решено: «Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Комкову Максиму Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Комкова Максима Андреевича (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 343 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 087 руб. 50 коп.».
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.06.2025г. ответчик Комков М.А. был уведомлен по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, копия заочного решения от 23.06.2025г. была направлена Комкову М.А. сопроводительным письмом от 05.07.2025г., корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2025г. по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Комкову М.А. О взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая, что Комков М.А. желает представить доказательства, которые могут повлиять на выводы суда, то суд находит заявление ответчика Комков М.А. об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлен факт проживания ответчика на момент подачи искуа и в настоящее время по адресу: <адрес> что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска, то в силу ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело после отмены заочного решения, не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска и подлежит передачи по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Комкова Максима Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 23.06.2025г. по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Комкову Максиму Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Восстановить Комкову Максиму Андреевичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 23.06.2025г. по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Комкову Максиму Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2025г. по гражданскому делу № 2-1815/2025 ~ М-901/2025 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Комкову Максиму Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Комкову Максиму Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Отозвать исполнительный лист №
Председательствующий Черняков М.М.