РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD 56994000007040, согласно которому заемщику выдан кредит. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требование по настоящему кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требование по настоящему кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Таким образом, право требование задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены.
Просило взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 187 621,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6 629 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которое было отменено судом по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Айсберг» - ФИО5 (полномочия подтверждены) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
После отмены заочного решения по заявлению ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, которое судом разрешено и отклонено по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ФинТранс», ПАО КБ «УБРиР», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167, ст. ст. 155.1, 6.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.(пункт 1)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.(пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD 56994000007040, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 19% годовых сроком на 36 мес. путем внесения ежемесячных платежей 19 числа в сумме 5 498 руб., и последний платеж 19.08.2017г. в сумме 5 550, 31 руб.
Согласно п. 1 Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
ФИО2 с условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его подпись ( п.14 индивидуальных условий)
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать право требования обязательств по настоящему договору, кредитной организации или другим лицам.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) ПАО КБ «УБРиР» (цедент) уступил ООО ПКО «ФинТраст» (цессионарию) права (требования) по договорам, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиками.
В свою очередь ООО ПКО «ФинТраст» (цедент) уступил ООО «ПКО «Айсберг» (цессионарию) права (требования) по договорам, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиками, на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору цессии, в число уступаемых прав включено право требования по договору займа №№, заключенному с ФИО6, о чем последний был уведомлен сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №№ в размере 187 624,27 руб., а также возврат госпошлины – 3 314 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 621,27 руб., из которых: 137 236,88 руб.- основной долг, 50 384,39 руб.- договорные проценты.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчиком не оспорены. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям ФССП, полученным по запросу суда, по судебному приказу № удержания не проводились, по исполнительному листу №, выданному на основании заочного решения, произведены удержания в размере 16, 58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ- 13,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3,35 руб.). Доказательств производства судом поворота исполнения заочного решения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 187 621,27 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности в размере 6 960 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исковые требования истца удовлетворены.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 194 581, 27 руб. (187 621,27 руб.+ 6 960 руб.), из которых 16,58 руб. признать исполненными и к принудительному исполнению не выставлять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (№) сумму задолженности по договору в размере 187 621,27 руб., возврат госпошлины - 6 960 руб., а всего 194 581, 27 руб., из которых 16,58 руб. признать исполненными и к принудительному исполнению не выставлять.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко