ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская ТГК-13») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская ТГК-13» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению). Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последних. Истец обращался в приказном порядке к мировому судье судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за оплату коммунальных услуг. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК-13» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- по тепловой энергии в размере 23 892,65 рублей, решение в части взыскания задолженности в размере 141.90 рублей, считать исполненным и в исполнение не приводить;
- по горячему водоснабжению в размере 68 075,73 рублей, а также пени за период просрочки платежей:
- по тепловой энергии в размере 3125,95 рублей
- по горячему водоснабжению в размере 5854,38 рублей;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028,46 рублей.
Представитель истца АО «Енисейская ТГК-13» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Щит», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в заявлении об отмене судебного приказа № ФИО1 указывает, что проживает по адресу: <адрес>., т.е. по адресу постоянной регистрации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Вышеуказанное место регистрации ответчика ФИО1 относится к <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО1 фактически не проживал на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова