ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием истца Суворовой Л.Н., ее представителя по устному ходатайству Нуждина Д.Б., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Суворова Л.Н. обратилась с указанным иском к Кравцову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с Кравцова А.В. в свою пользу причиненный ущерб в размере 135 800 руб., расходы по оплате экспертизы – 9 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 074 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Honda Fit, г/н №. 08.03.2026 по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Fit, г/н №, и Toyota Sprinter, г/н №, при следующих обстоятельствах. Кравцов А.В. находился на пассажирском сиденье автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, ключ находился в зажигании. Перед тем, как выйти на улицу, ответчик нажал на автозапуск, но он не сработал. После того, как Кравцов А.В. снова сел в автомобиль, он завелся и покатился на передней передаче в припаркованный автомобиль Honda Fit, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного ущерба ответчик обратилась к ИП ФИО7, который подготовил заключение специалиста о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 135 800 руб. Поскольку Кравцов А.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 135 800 руб. Кроме того, в целях защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 руб.
Истец Суворова Л.Н., ее представитель по устному ходатайству Нуждин Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против вынесения заочного решения в соответствии с гл. 22 ГК РФ не возражали.
Ответчик Кравцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию стороны истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения предусмотренных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дел, 08.03.2026 в 20 час. 25 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Sprinter, г/н №, под управлением Кравцова А.В. и Honda Fit, г/н №, водитель которого в момент ДТП отсутствовал.
Как следует из административного материала, собственником автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, на момент ДТП являлся Кравцов А.В.
Собственником автомобиля Honda Fit, г/н №, на момент ДТП являлась Суворова Л.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серия <адрес>.
Факт ДТП подтверждается материалами административного производства №.
Так, согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя Кравцова А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Кравцов А.В. нарушил п. 12.8 ПДД РФ, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно объяснениям Кравцова А.В. он сел на пассажирское сиденье автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, ключ находился в зажигании, не повернутый. Перед тем, как выйти из автомобиля о нажал на автозапуск, но он не сработал. Когда Кравцов А.В. снова сел в автомобиль, он завелся и покатился на первой передаче в припаркованный напротив автомобиль Honda Fit, г/н №.
Как следует из объяснений Карпова В.Ю., 08.03.2026 по ул. Транзитная, д. 22 автомобиль Honda Fit, г/н №, стоял припаркованным на углу дома. В 20 час. 25 мин. на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу ФИО6 увидел, что автомобиль поврежден, рядом стоял автомобиль Toyota Sprinter, г/н №, который совершил ДТП и отъехал в сторону, чтобы не перекрывать дорожное движение другим участникам.
Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена без замечаний участников.
Пунктом 12.8 ПДД РФ предусмотрено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением требований пункта 12.8 ПДД РФ водителем Кравцовым А.В., который в нарушение требований 12.8 ПДД РФ покинул свое место, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
В результате столкновения транспортных средств истцу Суворовой Л.Н. причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью восстановления поврежденного автомобиля Honda Fit, г/н У504ХВ24, собственником которого она является.
Согласно справке о ДТП, в результате столкновения указанному автомобилю были причинены следующие видимые повреждения: правая передняя дверь и крыло, порог.
Гражданская ответственность Суворовой Л.Н. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия ТТТ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя Кравцова А.В. не застрахована.
Согласно экспертному заключению, подготовленном ИП ФИО7 № КА-02/04/26 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 135 800 руб.
Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.
18.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на проведение экспертизы в размере 145 300 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кравцова А.В. в пользу Суворовой Л.Н. в качестве возмещения ущерба в виде необходимости оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 135 800 руб.
Для проведения экспертизы истцом понесены убытки в размере 9 500 руб., что подтверждается чеком №jtl7g0 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные убытки в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нуждиным Д.Б. и Суворовой Л.Н.
Согласно Приложению № 1 к Договору от 01.05.2026 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: составление претензии к Кравцову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, составление искового заявления к Кравцову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени Заказчика. Стоимость предоставляемых услуг составила 50 000 руб.
Согласно расписке в получении денежных средств от 01.05.2026 Суворовой Л.Н. понесены расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 50 000 руб.
Суд полагает необходимым принять во внимание представленные стороной истца документы в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, а именно расписку в получении денежных средств от 01.05.2026 на сумму 50 000 руб., объем выполненной представителем работы по делу: составление претензии к Кравцову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, составление искового заявления к Кравцову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, участие в одном судебном заседании – 23.07.2026, также суд учитывает характер и сложность спора, объем гражданского дела.
Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку с учетом объеме выполненных представителем работ, критерию разумности и справедливости соответствует размер судебных расходов в сумме 14 000 руб. (составление претензии к Кравцову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – 4 000 руб., составление искового заявления к Кравцову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – 6 000 руб., участие в судебном заседании 23.07.2026 – 4 000 руб.).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кравцова А.В. в пользу истца Суворовой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.
Поскольку исковые требования Суворовой Л.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб., подтвержденные чеком по операции от 19.06.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 074 руб., а всего 164 374 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года