РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя истца Фоминой А.А., представителя ответчика Марченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреев А.О. к Киреева О.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Киреев А.О., с учетом уточнения, обратился с исковым заявлением к Киреева О.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Истец и ответчик являются собственниками следующего имущества, в том числе нажитого до брака, телевизор LG 43UP80006LA; стиральная машина Hotpoint-Ariston RST 6229; стол трансформер LOX; диван Boss xl угол new; полка закрытая элана бодега белая; пылесос Bosch BSN 2100 RU (2100 Вт, сухая уборка, пылесборник 3 л); входная дверь С-104 дуб полярный; матрас 200x160 Serta dorsey; кровать с TIM 200x160 Domenico Tk. Casanova Grey; полка мебельная Spaceo White 40х25?8 см МДФ цвет белый - 2 шт; шкаф навесной распашной цвет белый; шкаф навесной с зеркалом цвет белый; холодильник LG GR-389SQF; щкаф-стенка для зала цвет белый. Для установления стоимости указанного имущества истец обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки». Стороны не смогли прийти к соглашению о порядке раздела совместно нажитого имущества супругов. Обращает внимание, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была приобретена и установлена входная дверь модели «С-104 дуб полярный». Установка данной двери произведена за счет средств истца и в период, когда истец являлся собственником доли жилого помещения. В настоящее время разрешается вопрос о продаже 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру истцом ответчику, в связи с чем, установленная входная дверь является неотделимым улучшением жилого помещения, поскольку ее демонтаж невозможен без соразмерного повреждения дверного проема, отделки стен или конструктивных элементов квартиры, а также без утраты её потребительских свойств и товарного вида. В связи с вышеизложенным просит передать в единоличную собственность истца пылесос Bosch BSN 2100 RU (2100 Вт, сухая уборка, пылесборник 3 л); передать в единоличную собственность ответчика телевизор LG 43UP80006LA, стиральную машину Hotpoint-Ariston RST 6229; стол трансформер LOX, диван Boss xl угол new, холодильник LG GR-389SQF, шкаф-стенку для зала цвет белый; разделить совместно нажитое имущество супругов в следующем порядке: передать в собственность ответчика полку закрытую элана бодега белая, матрас 200х160 Serta dorsey, кровать с ПМ 200x160 Domenico T. Casanova Grey, полки мебельные Spaceo White 40x25х8 см МДФ цвет белый - 2 шт., шкаф навесной распашной цвет белый, шкаф навесной с зеркалом цвет белый. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 32 250 рублей, денежные средства за неотделимые улучшения жилого помещения за установление входной двери С-104 дуб полярный в размере 30 000 рублей, расходы на оплату проведения оценки в размере 4000 рублей и 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец Киреев А.О. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО6, которая поддержала заявленные требования по изложенным в них основаниях.
Ответчик Киреева О.А. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО8, которая полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату проведения оценок, госпошлины, а также взыскания денежных средств за неотделимые улучшения жилого помещения за установление входной двери.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 СК РФ признается право супруга на раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
В силу положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.О. и Киреева О.А. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.
Принимая во внимание, что соглашение о разделе имущества между сторонами отсутствует, брачный договор между ними не заключался, учитывая позицию сторон, доли супругов в имуществе следует признать равными.
Из искового заявления следует, что в период брака стороны приобрели имущество, предметы домашнего обихода, обстановки и бытовой техники: полку закрытую элана бодега белая, матрас 200х160 Serta dorsey, кровать с ПМ 200x160 Domenico T. Casanova Grey, полки мебельные Spaceo White 40x25х8 см МДФ цвет белый - 2 шт., шкаф навесной распашной цвет белый, шкаф навесной с зеркалом цвет белый, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно представленным стороной истца справкам о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «Агентство профессиональной оценки», стоимость имущества составляет:
полка закрытая элана бодега белая – 2500 рублей;
матрас 200х160 Serta dorsey – 15 000 рублей;
кровать с ПМ 200x160 Domenico T. Casanova Grey – 35 000 рублей;
полки мебельные Spaceo White 40x25х8 см МДФ цвет белый - 2 шт. – 1000 рублей;
шкаф навесной распашной цвет белый – 5000 рублей;
шкаф навесной с зеркалом цвет белый – 6000 рублей.
Выводы, сделанные специалистами о стоимости спорного имущества, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, по идентификации имущества у ответчика претензий не было, оснований не доверять выводам, представленным в справках, у суда не имеется.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Поскольку сторона ответчика стоимость спорного имущества не оспаривает, доказательств иной стоимости указанного имущества стороной ответчика суду не представлено, судом принимается в качестве оценки имущества, подлежащего разделу справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости предоставленного имущества.
Общая сумма имущества супругов, подлежащего разделу, составляет 64 500 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, поскольку приобретено в период брака. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
Суд находит обоснованными требования истца о разделе указанного им имущества, в связи с чем, находит целесообразным и справедливым разделить указанное имущество между сторонами, с учетом мнения сторон, а также с учетом его фактического нахождения в пользовании, передав Киреева О.А. полку закрытую элана бодега белая, матрас 200х160 Serta dorsey, кровать с ПМ 200x160 Domenico T. Casanova Grey, полки мебельные Spaceo White 40x25х8 см МДФ цвет белый - 2 шт., шкаф навесной распашной цвет белый, шкаф навесной с зеркалом цвет белый.
Поскольку Киреева О.А. передается совместно нажитое имущество, с нее подлежит взысканию денежная компенсация в пользу Киреева О.А., которая составляет 32 250 рублей.
Также в исковом заявлении Киреев А.О. просит передать в единоличную собственность истца пылесос Bosch BSN 2100 RU (2100 Вт, сухая уборка, пылесборник 3 л); передать в единоличную собственность ответчика телевизор LG 43UP80006LA, стиральную машину Hotpoint-Ariston RST 6229; стол трансформер LOX, диван Boss xl угол new, холодильник LG GR-389SQF, шкаф-стенку для зала цвет белый.
Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, вышеуказанное имущество куплено сторонами до заключения брака, что ими не оспаривается, в настоящее время пылесос Bosch BSN 2100 RU (2100 Вт, сухая уборка, пылесборник 3 л) добровольно передан ответчиком истцу в единоличную собственность, иные предметы домашнего обихода и бытовой техники находятся в единоличной собственности ответчика.
Принимая во внимание, что вышеуказанное имущество бывших супругов не является совместно нажитым, между сторонами отсутствует спор в данной части, фактически имущество передано в единоличное владение его собственникам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Кроме того, как следует из представленных материалов, истец Киреев А.О. до вступления с ответчиком в брак, а именно ДД.ММ.ГГГГ, приобрел входную дверь С-104 дуб полярный, что подтверждается чеком «Н-Верса» ТЦ «Республика» и не оспаривается сторонами.
В обоснование требований о возмещении денежных средств за входную дверь С-104 дуб полярный в размере рыночной стоимости 30 000 рублей, истец указывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой установлена указанная дверь, проживает ответчик. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о продаже 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру истцом ответчику, при этом установленная входная дверь является неотделимым улучшением жилого помещения.
Вместе с тем, как следует из пояснения сторон, а также из представленных материалов, стороны являются равными долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время вопрос о приобретении одной из сторон доли в квартире не разрешен, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за входную дверь С-104 дуб полярный, которая не является совместно нажитым имуществом супругов, необходимо отказать. При этом истец не лишен возможности в случае дальнейшей продажи доли квартиры ответчику учесть стоимость указанного имущества при определении покупной цены.
Кроме того, суд отмечает, что замена дверей в жилом помещении не относится к неотделимым улучшениям, так как не носит капитального характера, данная работа относится к текущему ремонту и направлена на поддержание квартиры в исправном состоянии и улучшении ее эксплуатационных характеристик для комфортности проживания сторон.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом для установления рыночной стоимости спорного имущества оплачено произведение оценки, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.
Исходя из ответа ООО «Агентство профессиональной оценки», стоимость оценки имущества, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки, составляет 375 рублей за одно наименование товара, стоимость оценки имущества, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ – 665 рублей за наименование товара: полка закрытая элана бодега белая.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в сумме 2540 рублей поскольку оценка такого имущества, как телевизор LG 43UP80006LA; стиральная машина Hotpoint-Ariston RST 6229; стол трансформер LOX; диван Boss xl угол new; пылесос Bosch BSN 2100 RU (2100 Вт, сухая уборка, пылесборник 3 л); входная дверь С-104 дуб полярный; холодильник LG GR-389SQF; шкаф-стенка для зала цвет белый, с учетом отсутствия спора о праве, являлась излишней.
При подаче искового заявления Киреев А.О. оплачена государственной пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку уточненные исковые требования Киреев А.О. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в размере 32 250 рублей, то с Киреева О.А. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма государственной пошлины в размере 2080 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреев А.О. к Киреева О.А. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Киреев А.О. к Киреева О.А. следующее имущество:
- закрытую полку элана бодега белая;
- матрас 200х160 Serta dorsey;
- кровать с ПМ 200x160 Domenico T. Casanova Grey;
- полки мебельные Spaceo White 40x25х8 см МДФ цвет белый - 2 шт.;
- шкаф навесной распашной цвет белый;
- шкаф навесной с зеркалом цвет белый.
Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Киреев А.О. и Киреева О.А. равными.
Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов, передав ответчику Киреева О.А. в личную собственность имущество общей стоимостью 64 500 рублей:
- закрытую полку элана бодега белая стоимостью 2500 рублей;
- матрас 200х160 Serta dorsey стоимостью 15 000 рублей;
- кровать с ПМ 200x160 Domenico T. Casanova Grey стоимостью 35 000 рублей;
- полки мебельные Spaceo White 40x25х8 см МДФ цвет белый - 2 шт. стоимостью 1000 рублей;
- шкаф навесной распашной цвет белый стоимостью 5000 рублей;
- шкаф навесной с зеркалом цвет белый стоимостью 6000 рублей.
Взыскать с Киреева О.А. (ИНН №) в пользу Киреев А.О. (ИНН 246213735668) денежную компенсацию в размере 32 250 рублей, судебные расходы за оценку имущества в размере 2540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2080 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Киреев А.О. к Киреева О.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2026 года.