ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО3 осужден за совершение преступления в отношении ФИО2 Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое карманов куртки ФИО2, откуда тайно похитил денежные средства в размере 127 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 127 000 рублей. Кроме того, в результате преступных действий ФИО3 истец испытал нравственные страдания, переживания, нарушение сна, так как в день совершения преступления истец, возвращаясь с вахты, остался без денежных средств в чужом городе, вынужден был взять деньги в долг для проезда домой и дальнейшего проживания. До настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 127 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 5000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 07.02.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По одному из преступлений потерпевшим признан ФИО2
Указанным приговором установлена вина ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО2, установлены обстоятельства причинения ущерба. Из содержания приговора усматривается, что 25.04.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ФИО3 находился в гостинице «Кедр» в комнате № по <адрес> «а» <адрес>, где обнаружил в комнате куртку, принадлежащую ФИО2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в карманах указанной куртки, реализуя который ФИО3 25.04.2023 в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник имущества ФИО2 спит, путем свободного доступа, осмотрел содержимое карманов куртки последнего, откуда тайно похитил денежные средства в размере 127 000 руб. Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 127 000 руб.
ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, размер причиненного ущерба, в том числе потерпевшему ФИО2, не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.03.2025 года.
В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлялся.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2025 года, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 127 000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайны, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от совершенного в отношении него преступления против собственности.
Учитывая, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих причинение в результате преступных действий ФИО3 ему нравственных страданий или причинение вреда его личным неимущественным правам или нематериальным благам, действия ФИО3 были направлены на причинение ФИО2 исключительно имущественного ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда); в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 16.06.2026 года между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить консультирование заказчика и составить исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по уголовному делу №. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 5000 рублей (п. 3.1 договора).
Факт оплаты ФИО2 оказанных юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждается чеком от 22.06.2026 года и распиской ИП ФИО6 от 22.06.2026 года.
Оценив объем проделанной работы в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.06.2026 года, степень сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 4810 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 127 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., а всего 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4810 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года