РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Ивана Геннадьевича к ПАО " Россети Сибирь" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Потапов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Требования мотивированы тем, что Потапов И.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Между истцом и сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» в отношении объекта заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025 г. с техническими условиями № 8000693088. Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 115 268 руб. 52 коп. исполнены истцом в полном объеме 15.09.2025 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.
Потапов И.Г. с учетом уточнённого иска просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025 в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 42 649,16 руб., а так же по 288,17 руб. в день с 12.08.2026 г. по день фактического исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения судом решения и штраф, судебные расходы в размере 466 руб. за направление почтового отправления.
Истец Потапов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил письменный отзыв на иск в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме так как электрификации, помимо дома истца, подлежат еще ряд объектов иных заявителей, что потребовало от ПАО «Россети Сибирь» принятия комплексного решения, предусматривающего технологическое присоединения множества домовладений, в связи с чем разработана и утверждена рабочая документация. Для реализации публичных обязательств ПАО «Россети Сибирь» необходимо изыскать 20,5 млрд. руб., что явно свидетельствует о недостаточности денежных сумм, полученных ответчиком от истца в виде тарифа за выделенную мощность, что указывает на значительный дисбаланс затрат на исполнение договора. Полагал, что размер морального вреда истцом не доказан, вместе с тем в случае удовлетворения требований по гражданскому делу по иску Потапова И.Г. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям - установить дату для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора не ранее чем, через 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения требований в части взыскания договорной неустойки уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ПС РФ, ограничив период взыскания годом, в случае удовлетворения требований в части взыскания судебной неустойки уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до суммы не более чем 50 рублей за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ № 861 от27.12.2004г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
В силу п.16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потапову И.Г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 05.09.2025г.
В соответствии с договором № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Потаповым И.Г. (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая из проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1, 3 договора).
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора, действуют 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 4, 5, 6 договора).
На основании п.6 договора ответчик обязался не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 115 268,52 руб. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Потапов И.Г. ссылается на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025г.
Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 115 268,52 руб. исполнены истцом в полном объеме 15.09.2025 г., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн».
Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 15.09.2025г. срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, т.е. до 17.03.2026 г.
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к земельному участку Потапова И.Г. к электрическим сетям в установленный срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Потапова И.Г. и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, определенного условиями договора № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик суду также не представил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025г. за период с 18.03.2026 г. по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не могут быть включены в договор условия, ущемляющие права потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025г., нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025г., суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с 18.03.2026 г. по 12.08.2026 г. размер неустойки составит 42 649,16 руб. (115 268,52 руб. х 0,25% х 148 дней).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ.
Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2026 г. по 12.08.2026 г. в размере 42 649,16 руб.
В части требования истца о взыскании неустойки за период с 13.08.2026 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 288,17 рублей в день, то суд пришел к выводу, что эти требования подлежат частичному удовлетворению так как в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 года №999 (с изм. от 30.06.2022 года) «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поэтому размер неустойки в конкретных правоотношениях не должен превышать 103 741 руб. 20 копеек (115 268,52 руб. х 0,25% х 360 дней). Учитывая, что за период с 18.03.2026 г. по 12.08.2026 г. подлежит взысканию неустойка в размере 42 649,16 руб., то размер неустойки за период с 13.08.2026 г. по день фактического исполнения решения суда не может превышать 61 092 руб. 04 копейки.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, Потапову И.Г. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 26 324 руб. 58 коп. (42 649,16 руб.. + 10 000 руб. х 50%).
Размер штрафа определен в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от начисленной судом в пользу потребителя суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.
Судом учитываются причины, послужившие основанием для изменения сроков исполнения обязательства ответчиком, неисполнение обязательств до вынесения решения суда, сторона ответчика не представляла доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера штрафа, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено, суд взыскивает штраф в определенном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №, 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.6 ст. 52 НК РФ в размере 10 000 руб. (6000 руб. (два требования неимущественного характера) + 4000 руб. (требование имущественного характера подлежащего оценке).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапова Ивана Геннадьевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу <адрес>, в соответствии с условиями договора № 20.2400.10170.25 от 16.09.2025г. в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Потапова Ивана Геннадьевича (ИНН №) неустойку в период с 18.03.2026 г. по 12.08.2026 г. в размере 42 649,16 руб., а также в период с 13.08.2026 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 288,17 рублей в день (но не более 61 092 руб. 04 копейки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 324 руб. 58 коп., судебные расходы за направление почтового отправления 466,67 руб.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Потапова Ивана Геннадьевича (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору к электрическим сетям по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026 г.