ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием истца Хамидовой Е.Р., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хамидова Е.Р. обратилась с указанным иском к Хрущеву А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 111 692 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 500 руб., почтовые расходы – 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 351 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2026 в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ и допустившего наезд на стоящее транспортное средство Lada Granta, г/н №, принадлежащее ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП не была застрахована. Для определения ущерба истец обратилась в ООО «Альянс-Оценка», которое подготовило экспертное заключение, согласно результатам экспертизы стоимость ремонта составляет 111 692 руб. от добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.
Истец Хамидова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения в соответствии с гл. 22 ГК РФ не возражала. Дополнительно пояснила, что стоимость почтовых расходов в размере 1 000 руб. рассчитана со слов юриста, документов, подтверждающих несение указанных расходов у нее не имеется.
Ответчик Хрущев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию стороны истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения предусмотренных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2026 в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda CR-V, г/н №, под управлением ФИО3 и Lada Granta, г/н №, водитель которого в момент ДТП отсутствовал.
Собственником автомобиля Lada Granta, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 2449 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности <адрес>8 ФИО5 уполномочил истца ФИО2 пользоваться и распоряжаться автомобилем Lada Granta, г/н №, предоставив ей, в том числе, права на получение страховой суммы, суммы, причитающейся в счет возмещения материального ущерба в случае дорожно-транспортного происшествия, а также право на обращение в суд со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, получать присужденное имущество, деньги.
Факт ДТП подтверждается материалами административного производства.
Так, согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Определением <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вместе с тем установлено, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством Honda CR-V, г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО2
Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением требований пункта 8.12 ПДД РФ водителем ФИО3, который, управляя транспортным средством Honda CR-V, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Lada Granta, г/н №, принадлежащее ФИО2
В результате столкновения транспортных средств автомобилю Lada Granta, г/н №, причинены повреждения, которые отражены в справке о ДТП: капот, крепление правой фары, передняя права фара.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Т-Страхование» по страховому полису серия ХХХ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.
По информации, предоставленной АО «Т-Страхование», по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обращений о выплате страхового возмещения не поступало.
Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертами ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 111 692 руб.
Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ФИО2 на основании доверенности <адрес>8, наряду с правом пользования и распоряжения, управления вышеуказанным транспортным средством, наделена правом на получение сумм, причитающихся в счет возмещения ущерба в случае дорожно-транспортного происшествия, а также на получение присужденного имущества и денег, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111 692 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как следует из представленных материалов, для восстановления нарушенных прав и обращения в суд с иском, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «Альянс-Оценка», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования ФИО2 о возмещении почтовых расходов суд приходит к следующему.
В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии искового заявления ответчику и третьему лицу на сумму 54 руб. и 165 руб.
Документов, подтверждающий заявленный в иске размер почтовых расходов, а именно 1 000 руб. материалами дела не подтвержден, как пояснила истец в судебном заседании он определен со слов юриста.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 219 руб. (54 руб. + 165 руб.).
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 351 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 351 руб., уплаченные за подачу искового заявления, а также подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., уплаченные за подачу ходатайства об обеспечении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в ползу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111 692 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 500 руб., почтовые расходы – 219 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 351 руб., а всего 134 762 руб.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 781 руб. - отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года