ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при помощнике судьи Новиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к МАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к МАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 071,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 521 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ИП МАЮ в сумме 850 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере. Поскольку МАЮ обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 676 071,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 570 289,18 руб.., просроченные проценты – 78 716,9 руб., неустойка на просроченный основной долг - 18 464,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 601,21 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ЖЯА. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик МАЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель МАЮ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № и просил выдать кредит в сумме 850 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с условием выплаты 24,9% годовых.
В соответствии с пунктами 6, 7 заявления дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита и оплата процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка начисляется банком в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 заявления).
Заявление, подписанное ответчиком ИП МАЮ, является офертой о заключении кредитного договора. Указанное заявление подписано ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", путем ввода одноразового пароля.
Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в размере 850 000 рублей, что подтверждается списком кредитных операций по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ МАЮ прекращена деятельность индивидуального предпринимателя.
МАЮ нарушались обязательства, принятые по кредитному договору, платежи им вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 676 071,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 570 289,18 руб.., просроченные проценты – 78 716,9 руб., неустойка на просроченный основной долг - 18 464,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 601,21 руб. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора. Контррасчет задолженности ответчик не представил.
ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении установленного в требованиях срока ответчик не исполнил обязательства по уплате задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 521 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к МАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с МАЮ, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 071,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 521 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дымерская
Мотивированно решение изготовлено 29.07.2026