ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> АРИ Ибрагим оглы, СЭР о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в Троицкий районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 421,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 092, 66 руб.
Требования мотивированы тем, что истец и ПНВ ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на сумму 262 500 руб. сроком нам 60 месяцев под 20,20 % годовых с установленными аннуитетными платежами в размере 6 983,89 руб. с открытием ответчику банковского счета №. Истец исполнил свои обязательства перед ПНВ в полном объеме, перечислив ей денежные средства в размере 262 500 руб., что подтверждается выпиской. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась задолженность в размере 136 421,87 руб., из которых: 18 403,71 руб. – просроченные проценты; 118 018,16 руб. – просроченный основной долг, а также истец просит взыскать в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 092, 66 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ПНВ умерла.
На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.
Определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ПНВ на надлежащих ответчиков: АРИ, СЭР, после чего, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска представитель просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Ответчики АРИ, Старостина (ПЭР) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств, возражений не представили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПНВ заключен в электронном виде, посредством использования ПНВ электронной подписи с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор № на сумму 262 500 руб. сроком нам 60 месяцев под 20,20 % годовых с установленными аннуитетными платежами в размере 6 983,89 руб. ПНВ истцом открыт банковский счет №.
Для заключения указанного кредитного договора ПНВ обратилась в Банк с Заявлением на банковское обслуживание, подписанное Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью, которые признаются по условиям договора Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно материалам дела, ПНВ осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети «Интернет», а также мобильное приложение Банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», путем получения ПНВ СМС-сообщения с паролем для дальнейшей регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ПНВ подписав кредитный договор Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью, также согласилась с Условиями использования банковских карт, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями обслуживания и погашения кредитов.
Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по возврату кредита ПНВ были нарушены, в связи со смертью последней, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершего за счет наследственного имущества.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было выдано свидетельства о смерти №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФАВ после смерти ПНВ с заявлением о принятии наследства по закону обратились АРИ-супруг, Старостина (ПЭР)-дочь.
Поскольку наследники АРИ и СЭР после смерти ПНВ вступили в наследство, суд полагает, что у нее в соответствии с действующим гражданским законодательством у данных лиц возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ПНВ перед его кредитором в пределах наследственного имущества.
Согласно представленного Банком расчета исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ПНВ образовалась задолженность в размере 136 421,87 руб., из которых: 18 403,71 руб. – просроченные проценты; 118 018,16 руб. – просроченный основной долг.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка, а ответчиками не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, требования банка о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству, признан арифметически верным, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092, 66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО Сбербанк к АРИ Ибрагим оглы, ПЭР о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с АРИ Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), СЭР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 421,87 руб., из которых: 18 403,71 руб. – просроченные проценты; 118 018,16 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092,66 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Дымерская
Мотивированно решение суда изготовлено 07 августа 2026 года