РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство ФИО2» к ФИО1 о ФИО2 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство ФИО2» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60240 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. На сайте кредитора заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте <данные изъяты> посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода денежных средств ответчику. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что не противоречит законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Эквазайм» уступило права (требования) по договору № ООО «ПКО «АСВ» в лице исполнительного директора ФИО4, действующей на основании доверенности, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте ФИО2 заседания уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно генеральным директором ООО «ПКО «АСВ» ФИО5 был представлен письменный ответ на судебный запрос, согласно которому право требования по договору потребительского займа № перешло к истцу от первоначального кредитора на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, переданным цедентом в адрес истца, сведения о каком-либо удержании или добровольном списании денежных средств с ответчика в размере 6600 рублей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Ответчик ФИО1 в ФИО2 заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, до начала ФИО2 заседания представила письменные возражения на исковое заявление (т.1, л.д.72, 85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «Эквазайм» был заключен кредитный договор №ЭК609006. Обращает внимание, что как сторону договора истец не уведомил её об уступке прав требований. Кроме того, на протяжении всего периода ей не было направлено досудебных писем, что противоречит ГПК РФ, устанавливающего обязательный претензионный порядок. При этом, сумма по договору займа составляла 23400 рублей, которая была фактически получена заемщиком. Денежные средства в размере 6600 рублей организацией в одностороннем порядке были удержаны на дополнительные услуги, о которых ответчику не было предоставлено информации. В исковом заявлении предъявленная к возврату сумма составляет 60240 рублей, насчитанная уже с процентами, которые превышают саму сумму займа. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, следует, что со стороны истца грубо нарушены права заемщика в части отсутствия досудебного урегулирования спора, также имеются нарушения в части непредставления достоверной информации при выдаче займа, согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», навязаны дополнительные услуги, о которых заемщик до настоящего времени не знает, кроме этого кредитор представил заведомо невыгодные условия выдачи займа: проценты превышают сумму задолженности, что противоречит нормам ГК РФ, правоприменительной практике. С учётом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду несоразмерности и неправомерности предъявленной суммы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МКК «Эквазайм», в ФИО2 заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частями 2, 3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
ФИО2 заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №ЭК609006 по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30000 рублей, процентная ставка по договору 292% годовых, срок предоставления займа 30 календарных дней, срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день последующего календарного года.
Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.
Подписывая договор займа, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями по погашению займа и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.
С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, обязалась их соблюдать, договор подписан простой электронной подписью.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20% годовых.
ООО МКК «Эквазайм» выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковскую карту заемщика № в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчётом по банковской карте №, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк».
Согласно данным представленным ПАО «Сбербанк», владельцем счёта №, с привязанной к нему банковской картой №, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме этого, согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 было подано заявление о приобретении дополнительного платного продукта о заключении сублицензионного договора на право использования сервиса «EQScorePius» в предусмотренном договором порядке, а именно исполнитель предоставляет клиенту право доступа на использование сервиса на условиях простой (неисключительной) лицензии, а клиент принимает указанное право пользования. Стоимость дополнительного продукта составляет 6600 рублей. Договор между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и подписан с использованием простой электронной подписи.
В пункте 3.2 сублицензионного договора предусмотрен порядок оплаты дополнительной услуги, в том числе, путем списания с карты (счёта) заемщика.
Таким образом, несмотря на то, что заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления займа, она нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что фактически сумма займа составила не 30000 рублей, а меньшую сумму 23400 рублей, поскольку в этот же день денежные средства в размере 6600 рублей были списаны с её карты ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку фактический размер предоставленного займа подтверждается материалами дела и составляет 30000 рублей.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что взимание денежных средств за дополнительные услуги является незаконными, не нашли своего подтверждения, опровергаются предоставленным в материалы дела заявлением о желании приобрести дополнительный платный продукт в предусмотренном договоре порядке, подписанного ответчиком с использованием простой электронной подписи.
Таким образом, ООО МКК «Эквазайм» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
Факт заключения договора на условиях в нём изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, подтверждается письменными материалами дела, вместе с тем, какой-либо значимой документации относящейся к существу рассматриваемого спора ФИО1 суду не представлено, а представленная справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 рублей, не свидетельствует о частичном погашении задолженности ответчиком в рамках договора потребительского займа №, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами, в частности расчётом задолженности, а вышеуказанная сумма в размере 6600 рублей составляла плату за предоставление ответчику дополнительной услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Эквазайм» уступило права (требования) по договору № ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является новым кредитором ФИО1
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Сведений о том, что договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. В связи с чем, право требования задолженности с ответчика ФИО1 перешло к ООО «ПКО «АСВ».
Согласно п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.
Согласно текстовому содержанию искового заявления, истец уведомил ФИО1 об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в личный кабинет ответчика на сайте: https://eqzaim.ru.
Кроме этого, суд обращает внимание, что не уведомление должника о состоявшемся переходе прав не является безусловным основанием для отказа от исполнения обязательств по возврату займа, поскольку влечет за собой исключительно право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60240 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма микрозайма; 30240 рублей – проценты.
Представленный истцом расчёт размера задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов (30240 рублей) не превышает 1,3 кратного (130%) размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 39000 рублей (30000 х 1,3).
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
Вопреки доводам ответчика, обязательное соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора, связанного с ФИО2 денежных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме того, представленный взыскателем (истцом) договор микрозайма условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не содержит.
До настоящего времени ответчиком оплата задолженности в полном объёме не произведена, в связи с чем, взыскателем было подано заявление о выдаче ФИО2 приказа.
Судебным приказом мирового судьи ФИО2 участка № в <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи ФИО2 участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный вышеуказанный приказ отменен, в связи с поступлением заявления об отмене ФИО2 приказа от ответчика.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что требование истца о ФИО2 с ФИО1 процентов за пользование займом не превышает полуторакратную сумму займа, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнила, требование истца о ФИО2 задолженности по договору займа с причитающимися процентами является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «ПКО «АСВ» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о ФИО2 задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № от 13.03.2025 года за период с 13.04.2025 года по 24.09.2025 года в размере 60240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 64240 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский