ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев заявление ответчика Калмаматова Арсена Тимурлановича об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.06.2026г. по гражданскому делу по иску Терешкова Александра Андреевича к Калмаматову Арсену Тимурлановичу о возмещении ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
08.06.2026г. Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по вышеуказанному делу
Ответчик Калмаматов А.Т. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.06.2026г. ссылаясь на то, что надлежащего извещения о дате судебного заседания не было, на момент подачи иска (рассмотрения дела) он проживал по адресу <адрес> по адресам которые указаны в судебных извещениях он фактически не проживал.
Ответчик Калмаматов А.Т. в судебное заседание не явился доверил представление интересов Мамелзаде Р.Р.о., который доводы заявления поддержал, пояснил, что в период судебного заседания и в настоящее врем ответчик по месту регистрации не проживал, а знакомые не сообщали ему о поступающих почтовых отправлениях. О вынесенном решении узнал после сообщения из системы «Госуслуги». Желает представить доказательства, которые повлияют на выводы суда, так как не согласен с размером ущерба и характером повреждений транспортного средства фактически проживал на момент подачи иска и в настоящее время в Советском районе <адрес> вместе со своей матерью.
Истец Трешеков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Федяшкину С.Т., который в судебном заседании возражал против отмены заочного решения, полагал, что основания для этого отсутсвуют.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.06.2026 исковые требования Терешкова Александра Андреевича к Калмаматову Арсену Тимурлановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.06.2026г. ответчик Калмаматов А.Т. был уведомлен по адресу регистрации: <адрес>, а также <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, копия заочного решения от 08.06.2026г. была направлена Калмаматову А.Т. сопроводительным письмом от 10.06.2026г., корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что Калмаматов А.Т. желает представить доказательства, которые могут повлиять на выводы суда, то суд находит заявление ответчика Калмаматов А.Т. об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлен факт нахождения ответчика по адресу: <адрес> как на момент подачи иска, так и в настоящее время, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска, то в силу ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело после отмены заочного решения, не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска и подлежит передачи по подсудности в Советский районный суда г. Красноярска, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Калмаматова Арсена Тимурлановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 08.06.2026г. по гражданскому делу по иску Терешкова Александра Андреевича к Калмаматову Арсену Тимурлановичу о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.
Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.06.2026г. по гражданскому делу № 2-1136/2026 ~ М-188/2026 по иску Терешкова Александра Андреевича к Калмаматову Арсену Тимурлановичу о возмещении ущерба от ДТП.
Гражданское дело по иску Терешкова Александра Андреевича к Калмаматову Арсену Тимурлановичу о возмещении ущерба от ДТП направить по подсудности в Советский районный суда г. Красноярска.
Председательствующий Черняков М.М.