№ 2-3100/2026
УИД 24RS0032-01-2026-003461-93
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 22 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Наследодатель) заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредитный лимит в размере 220 000 рублей, процентная ставка по оплате товаров и услуг составляет 17 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) в том числе по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1
Истцом установлено, что Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело нотариусом не открыто.
Согласно выписке по договору, последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. У Наследодателя на момент смерти имелось имущество: жилые помещения по адресам: <адрес>, ком. 154 и <адрес>, а также транспортное средство № №, государственный регистрационный номер №.
Истец просит взыскать с Ответчиков (наследников ФИО1) задолженность по основному долгу в размере 107 828 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 106 рублей 76 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных относительно предмета спора представители АО «ОТП Банк», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 220 000 рублей с процентной ставкой 17 % годовых. В соответствии с пунктом 6.3 договора кредитной карты ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору уступлены ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на основании договора цессии №. В соответствии со ст. 382, 384, 388 ГК РФ, уступка требования допускается, если она не противоречит закону, и право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно выписке по счету, задолженность по основному долгу на дату обращения в суд составляет 107 828 рублей 64 копейки. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеприведенными нормами, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиками возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представили.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом отмечается, что договорные проценты (процентная ставка 17 % годовых) за период пользования кредитом в рамках лимита в сумму основного долга не включены к взысканию отдельно как договорные проценты. Поскольку заемщик нарушил срок возврата денежных средств, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов, представленный истцом в размере 41 106 рублей 76 копеек, судом проверен и признан верным. Ответчиками возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представили.
В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ)
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 (супруг), ФИО3 и ФИО4 (дети) являются наследниками первой очереди.
Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ТО ЗАГС по <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилое помещение было приобретено в период брака, оно является общей совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Следовательно, ФИО1 имела право на 1/2 долю в данном жилом помещении. Эта доля входит в состав наследства. После смерти ФИО1 Ответчики продолжают владеть и пользоваться указанным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 4 390 136 рублей (стоимость ? доли составляет 2 195 068 рублей).
Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 154 являются ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, которые имеют по ? доли соответственно. Доля 1/4 ФИО1 является ее личной собственностью (приобретенной в период брака, но с определением долей) и входит в состав наследства. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 542 573 рубля 92 копейки (стоимость ? доли составляет 135 643 рубля).
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции № №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности иному лицу, не ФИО1
Принимая во внимание, что стоимость принятого имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору (с учетом долей в двух квартирах), доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 107 828 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 106 рублей 76 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 468 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт № №), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске (паспорт № №), ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348) задолженность по кредитному договору в размере 107 828 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 106 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей, а всего 154 403 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 5 октября 2026 г.