РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Красноярск 10 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Гайгальниковой А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Голосовой Елены Викторовны к Муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры имени 1 мая» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Голосовой Е.В. к МАУ «Дворец культуры имени 1 мая» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 01.01.2002 года Голосова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности балетмейстера. Находясь на больничном в период с 04.05.2026 года по 25.05.2026 года, последней стало известно, что она 30.04.2026 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Вместе с тем, Голосова Е.В. заявление на увольнение не писала, с приказом об увольнении под роспись не ознакомлена. С учетом изложенного, прокурор, действуя в интересах Голосовой Е.В. просил восстановить Голосову Е.В. на работе в МАУ «Дворец культуры имени 1 мая» в должности бухгалтера, взыскать с ответчика в пользу материального истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 110 937 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела прокурор, действуя в интересах Голосовой Е.В. уточнил исковые требования, просил восстановить Голосову Е.В. на работе в МАУ «Дворец культуры имени 1 мая» в должности бухгалтера с 01.05.2026 года, взыскать с ответчика в пользу материального истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.05.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца - ст. помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Гайгальникова А.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что увольнение истца является незаконным, поскольку заявление об увольнение Голосова Е.В. не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена. Последним рабочим днем являлось 30.04.2026 года, в период с 04.05.2026 года по 25.05.2026 года Голосова Е.В, находилась на больничном, в связи с чем, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26.05.2026 года. Кроме того, Голосова Е.В. оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку незаконным увольнением истцу причинены нравственные и моральные страдания, ухудшение хронических заболеваний на фоне стрессовой ситуации.
Представитель ответчика МАУ «Дворец культуры имени 1 мая» Серго Т.В. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной увольнения Голосовой Е.В. послужили неоднократные нарушения трудовой дисциплины и условий трудового договора. С 2023 года истец неоднократно позволяла себе выйти на работу с признаками алкогольного опьянения, срывая генеральные репетиции, а также концерты. Не оспаривает, что заявление об увольнении Голосова Е.В. не писала. Последним рабочим днем явилось 30.04.2026 года, который был оплачен в полном объеме. Кроме того, с 04.05.2026 года по 25.05.2026 года Голосова Е.В. получила пособие по нетрудоспособности. Полагает, что размер компенсации морального вреда, предъявленный к взысканию в размере 50 000 руб., является чрезмерно завышенным и не соответствует степени нравственных и физических страданий с учетом нарушения истцом трудовой дисциплины и ее поведения.
Директор МАУ «Дворец культуры имени 1 мая» Трухина Н.В. поддержала письменный отзыв, и доводы представителя Серго Т.В., не оспаривая тот факт, что Голосова Е.В. была уволена без письменного заявления, кроме того, с приказом об увольнении ее никто не знакомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав процессуального и материального истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2002 года между МУК «Дворец культуры имени 1 Мая» и Голосовой Е.В. заключен трудовой договор №38, согласно которому работник принят на работу в танц.клуб «Престиж-М» на должность балетмейстера.
01.07.2015 года между МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» и Голосовой Е.В. заключен трудовой договор №3, согласно которому работник принят на работу на должность балетмейстера 1 категории. Работник принимается на работу в «народный» коллектив современного танца «Престиж-М» (п. 1.2.). Работа для работника является основной (п. 1.3).
Пунктом 5.1., 5.2. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
02.09.2019 года между МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» и Голосовой Е.В. заключен трудовой договор №3, согласно которому работник принят на работу по процессии «руководитель кружка». Работник принимается на работу в ансамбль современного танца «Престиж-М» (п. 1.2.). Работа для работника является по совместительству (0,5 ставки).
Пунктом 5.1., 5.2. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Приказом №5-к от 30.04.2026 года Голосова Е.В. уволена с 30.04.2026 года на основании заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Разрешая требования Голосовой Е.В. в части признания увольнения незаконным и отмене приказа, суд, учитывает доводы истца, приведенные ею в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что с приказом об увольнении №5-к от 30.04.2026 года Голосову Е.В. работодатель не ознакомил, заявление об увольнении Голосова Е.В. не писала.
Исследуя данный приказ об увольнении истца, суд учитывает, что с данным приказом работник Голосова Е.В. не ознакомлена, подпись в приказе об ознакомлении работника отсутствует. Данные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика в судебном заседании.
Оценивая вышеуказанные действия работодателя, принимая во внимание, что с приказом об увольнении работник Голосова Е.В. не была ознакомлена под роспись, копия приказа об увольнении Голосовой Е.В. работодателем работнику не направлялась, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, что является основанием для признания незаконным и отмене приказа МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» №5-к от 30.04.2026 года об увольнении Голосовой Е.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановлении истца на работе в МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» в должности балетмейстера 1 категории с 01.05.2026 года.
В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно справе МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» от 25.06.2026 года №226, среднедневной заработок Голосовой Е.В., рассчитанный с учетом положений с. 139 ТК, составил по основному месту работы 3 269 руб. 59 коп., по совместительству 565 руб. 09 коп.
Согласно листов нетрудоспособности, Голосова Е.В. в период с 04.05.2026 года по 26.05.2026 года являлась нетрудоспособной. Рабочий день 30.04.2026 года оплачен ответчиком в полном объеме, а также период временной нетрудоспособности с 04.05.2026 года по 25.05.2026 года Голосова Е.В. получила пособие по нетрудоспособности, что подтверждается представленными платежными документами. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.
С учетом уточнения исковых требований, суд полагает необходимым рассчитать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.05.2026 года (день, следующий за днем закрытия больничного листа) по 30.09.2026 года (дата вынесения решения суда -91 рабочий день).
Таким образом, с ответчика МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» в пользу истца Голосовой Е.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 348 955 руб. 88 коп. (3 834 руб. 68 коп. х 91 день). При этом, суд исходит из среднего дневного заработка истца как по основному месту работы, так и по совместительству, поскольку при незаконном увольнении истец лишилась работы как основной, так и по совместительству.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника Голосовой Е.В., связанных с ее незаконным увольнением, суд, принимая во внимание представленные стороной истца медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца в период временной нетрудоспособности, в том числе в виде обострения на фоне стрессовых факторов, которые отражены в медицинских документах и связаны, в том числе, с незаконным увольнением и лишением права трудиться, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 224 руб. (11 224 руб. - за неимущественное требование + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Голосовой Елены Викторовны к Муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры имени 1 мая» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Муниципального автономного учреждения «Дворец культуры имени 1 мая» №5-к от 30.04.2026 года об увольнении Голосовой Елены Викторовны по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Голосовую Елену Викторовну на работе в Муниципальном автономном учреждении «Дворец культуры имени 1 мая» (ИНН 2462014298) в должности балетмейстера 1 категории с 01.05.2026 года.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Дворец культуры имени 1 мая» (ИНН 2462014298) в пользу Голосовой Елены Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула с 26.05.2026 года по 30.09.2026 года в размере 348 955 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего взыскать 378 955 руб. 88 коп.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Дворец культуры имени 1 мая» (ИНН 2462014298) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 224 руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированный текст решения составлен 02 октября 2026 года.