ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Марковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 был заключен договор №T3V. В защиту своих интересов АО «Альфа-Банк» обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору, однако решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-296400/24-69-3287 банку было отказано в удовлетворении иска, поскольку судом установлено несоблюдение письменной формы, что влечет недействительность кредитного договора. Указывают на то, что поскольку у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, так как документов, подтверждающих соблюдений письменной формы кредитного соглашения, не имеется, банк вправе обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.
АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 318 832 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 099 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 598 руб. 00 коп.
Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АльфаСтрахование» о дате, месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений и ходатайств в адрес суда не представило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).
Согласно п. 2 ст. 107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать отсутствие у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, которые были перечислены АО «Альфа-Банк» на счет ИП ФИО2
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №T3V.
Во исполнение вышеуказанного договора, согласно выпискам по счету №, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по счету №, ответчик частично осуществляла погашение основного долга.
Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила осуществление деятельности в качестве ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №T3V от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 041 руб. 84 коп., из которых: 65 078 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 319 416 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 37 921 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 139 625 руб. 09 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В мотивированном виде решение не изготавливалось.
Согласно ст. 1102 ГК РФ отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направили в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности в размере 443 932 руб. 08 коп., которую входят: сумма просроченного основного долга 318 832 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов 125 099 руб. 74 коп., в течении 14 календарных дней с даты отправки требования.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 318 832 руб. 34 коп., а также процентов 125 099 руб. 74 коп., поскольку факт поступления и использование денежных средств в размере 318 832 руб. 34 коп. руб. на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств не принято. Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств АО «Альфа-Банк», или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности, в размере 13 598 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0411 №, ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) сумму неосновательного обогащения в размере 318 832 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 099 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 598 руб. 00 коп., а всего: 457 530 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026 года.