ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н., при секретаре ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что 30.08.2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № УФ-910/2205231, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 23 488,00 руб. сроком на 60 календарных дней под 365,00% годовых, срок возврата 29.10.2022 года. 16.05.2023 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № УФ/ЦДУ/1, на основании которого права требования по договору займа № УФ-910/2205231 перешли к АО «ЦДУ». Акт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением. Ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 666,56 руб., из которой 23 488,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 178,56 руб. – сумма задолженности по процентам. Ранее сумма задолженности была взыскана судебным приказом №, который определением от 12.08.2025 года был отменен. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № УФ-910/2205231 от 30.08.2022 года за период с 28.09.2022 года по 16.05.2023 года в размере 55 666 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеуказанных норм следует, что определяющим при решении вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда является установления факта нарушения правил подсудности в момент принятия искового заявления к производству суда, а изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 с 31.03.2023 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.
Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> 02.07.2026 года, то есть, на момент предъявления иска в суд ответчик был зарегистрирован на территории <адрес>, однако исковое заявление с нарушением правил подсудности было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья О.Н. Дуванская