РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием ответчика Харченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, а также банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал последнего о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ФИО1 задолженность в установленный срок не погасил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 269,64 рублей, из которых: 94 521,54 рублей – основной долг, 42 854,93 рублей – проценты, 2 893,17 рублей – иные платы и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела и искового заявления, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом до 85 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на перевыпуск кредитной карты с установлением лимита до 300 000 рублей в соответствии с тарифным планом ТП 7.27.
В соответствии с тарифным планом ТП 7.51 лимит задолженности по кредитной линии, предоставленной ответчику, составляет до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей ежегодно, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% + 290 рублей, оповещения об операциях – 59 рублей ежемесячно, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц.
Кроме того, определен минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, но не меньше 600 рублей, а также установлены неустойка в размере 19% годовых при неоплате минимального платежа и плата за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей (взимается не более 3 раз за расчетный период).
В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа.
Согласно п. 7.1.1 условий, клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.
В силу п. 7.2.1 условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.
Согласно п. 5.11 условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Согласно выписке задолженности по договору №, банком осуществлялось кредитование счета ответчика, ФИО1 пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, производил оплату покупок, пополнял кредитную карту, однако, денежные средства в счет погашения задолженности вносил несвоевременно.
В связи с неисполнением условий договора АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставило ответчику заключительный счет, согласно которому, банк уведомил заемщика о расторжении с ним кредитного договора и потребовал оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 269,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, отменный впоследствии определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247706464267 о смене наименования акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк».
В соответствии со справкой о размере задолженности, представленной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 140 269,64 рублей, из которых: 94 521,54 рублей – основной долг, 42 854,93 рублей – проценты, 2 893,17 – комиссии и штрафы.
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному договору кредитной карты.
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Таким образом, по настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору.
В материалах дела имеется требование истца, которое было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием искового заявления, о досрочном погашении суммы задолженности в размере 140 269,64 рублей в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск АО «ТБанк» предъявило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска
Таким образом, восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года.