УИД №24RS0032-01-2026-003558-93
Дело №2-2947/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 12 октября 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Комарову Анатолию Андреевичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2025 года по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, д. 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAZDA ATENZA, г/н № под управлением Исиленко А.А. и LADA 2114 г/н № под управлением Комарова А.А. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика Комарова А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль MAZDA ATENZA, г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован по КАСКО в АО «МАКС», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 241900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22580 от 16.03.2026 г.
АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") просит взыскать с Комарова Анатолия Андреевича в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257 рублей.
Представитель истца АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Комаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 06.11.2025 года по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, д. 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAZDA ATENZA, г/н № под управлением Исиленко А.А. и LADA 2114 г/н № под управлением Комарова А.А.
Комаров А.А. в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.11.2025 Комаров признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 06.11.2025.
Поскольку автомобиль MAZDA ATENZA, г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован по КАСКО в АО «МАКС», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 241900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22580 от 16.03.2026 г.
Автомобилем LADA 2114 г/н № в момент ДТП управлял Комаров А.Н гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Оценивая обстоятельства ДТП, установленные из письменных объяснений по факту ДТП потерпевшим Исиленко А.А. а так же самого Комарова А.А. суд признает Комарова А.А. виновным в ДТП в следствии нарушения п.8.3 ПДД РФ, т.е. он в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Нарушение Комаровым А.А. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Комарову Анатолию Андреевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 241900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Комарову Анатолию Андреевичу в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257 рублей, уплаченные по платежному поручению № 64226 от 25.06.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Комарову Анатолию Андреевичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда удовлетворить.
Взыскать с Комарова Анатолия Андреевича (ИНН: № в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") (ИНН№ ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257 рублей. (Общая сумма взыскания 250 157 рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года