РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя истца Квашнина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 720,80 рублей, неустойку включительно по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 111,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы на изготовление доверенности в сумме 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор №/КРАС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора, ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Размер платы за технологическое присоединение составляет 44 562,70 рублей. Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, вышеуказанная денежная сумма внесена на счет ответчика, вместе с тем ОАО «РЖД» свои обязательства по договору не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению не осуществило, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, в размере 0,25%, то есть в размере 111,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также полежит взысканию судебная неустойка, с учетом стоимости услуги по договору, в размере 300 рублей за день неисполнения решения суда. Поскольку нарушены права истца как потребителя, с ответчика надлежит взыскать моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец понес расходы, связанные с изготовление доверенности на представителя в сумме 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергопромсбыт» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД».
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Статья 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» также устанавливает, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> 1, кадастровый №.
На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопромсбыт» является агентом ОАО «РЖД» по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в филиал ООО «Энергопромсбыт» - «Желдорэнерго» подана заявка №д на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 10 кВт к гаражному боксу.
На основании вышеуказанной заявки между ФИО1 и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения №/КРАС на объекте, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. (п. 2-5 технических условий договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (п. 1.4 договора).
На основании п. 2.1.3 договора ответчик обязался не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 44 562,70 рублей. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 3.3 договора).
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, ФИО1 ссылается на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 44 562,70 рублей исполнены истцом, что подтверждается электронными чеками на суммы 22 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), 7 563,70 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из условий договора, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет: разработку проектной документации; монтаж ввода напряжением 0,4 кВ, энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии.
Согласно п. 10 технических условий, в практическую часть обязанностей сетевой организации входило: замена коммутационного аппарата; монтаж распределительного щита РЩ-0,4 кВ; строительство ЛЭП напряжением 0.4 кВ от распределительного устройства напряжением 0.4 кВ трансформаторной подстанции ТП-50-32 до монтируемого распределительного щита РЩ-0,4 кВ; монтаж ЛЭП напряжением 0.4 кВ от монтируемого распределительного щита РЩ-0,4 кВ до границы заявителя с монтажом клеммной коробки; монтаж шкафа учета с прибором учета электроэнергии и присоединение от ЛЭП напряжением 0.4 кВ и т.д.
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к гаражному боксу ФИО1 к электрическим сетям в установленный срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.
Доказательств выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий по присоединению потребителя к электрическим сетям, в материалы дела не представлено.
Так, ОАО «РЖД» не представлен акт об осуществлении технологического присоединения ФИО1 - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем принадлежащий ФИО1 гаражный бокс не имеет технологического присоединения.
ОАО «РЖД» при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, следовательно, при заключении договора с ФИО1 сетевая организация должна была принять во внимание все обстоятельства, которые могут являться препятствием к исполнению принятых на себя договорных обязательств, однако, заключая договор с ФИО1, сетевая организация не поставила заказчика в известность о наличии каких-либо препятствий и фактических действий по исполнению договора, доказательств невозможности ОАО «РЖД» исполнения договорных обязательств перед ФИО1 суду не представлено.
Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не находит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенной условиями договора №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлено.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 5.4. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Установив факт нарушения ОАО «РЖД» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 633 дня. Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 70 520,47 рублей (44 562,70 рублей х 0,25% х 633 дня), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица, не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик, заявляя такое ходатайство, не привел доказательств того, что взысканная судом договорная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерной
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку такие требования заявлены истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 44 562,70 рублей.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с разъяснениями п. 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера судебной неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, срок невыполнения условий договора ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки разумным, способствующим восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, период просрочки, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 36 760,23 рублей (из расчета (70 520,47 рублей + 3000 рублей) / 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на имя ФИО2 на ведение дел по вопросам, связанным с исполнением ОАО «РЖД» условий договора №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. За совершение нотариального действия врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 – ФИО5 оплачена сумма в размере 3000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере 3000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7000 рублей (3 000 рублей (требование неимущественного характера) + 4000 рублей (требование имущественного характера подлежащего оценке).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить на ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7706284445) обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с условиями договора №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7706284445) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 520,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36 760,23 рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 3000 рублей, а всего взыскать 113 280,70 рублей.
Взыскивать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7706284445) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения в размере 0,25% в день, начисляемых на сумму 44 562,70 рублей.
Взыскивать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7706284445) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7706284445) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированный текст решения составлен 08 сентября 2026 года.