ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 370 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти, которой открыто наследственное дело. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 266 930,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 008 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО3 не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований, правовые последствия этого истцу понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
Суд, изучив необходимые материалы дела по заявленному ходатайству, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, по общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска, однако в п. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Равно положениями статей 220, 221 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая позицию стороны истца, полагавшего спор исчерпанным, тот факт, что последствия отказа от иска ему понятны согласно тексту поданного заявления, судья принимает заявленный уполномоченным лицом добровольный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу, в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 008 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить истцу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 9 008 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Фадеев И.С.