ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финмодель» к Дорогайкин Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финмодель» обратилось в суд с иском к Дорогайкин Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Дорогайкин Д.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок 31 день с уплатой процентов в размере 292% годовых. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате начисляемых процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа по договору цессии перешли к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 902,10 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 34 057, 10 руб., задолженность по неустойке – 1845 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финмодель», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дорогайкин Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила судебная корреспонденция возращена в суд за истечением сроков давности хранения, причина неявка суду не известна.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Капиталъ-НТ», АО «Д2 Страхование», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом положений ст.167, 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Дорогайкин Д.Д. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей под процентную ставку 292 % годовых на срок 31 день.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 0,05% от невозвращенной суммы.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, на основании заявления кредитора, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Дорогайкин Д.Д. в пользу ООО МКК «Капиталъ-НТ» задолженности по вышеуказанному договору займа, который отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № с Дорогайкин Д.Д. в счёт погашения долга взыскана сумма в размере 3 097,90 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и истцом ООО МКК «Финмодель» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования уплаты Дорогайкин Д.Д. задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к ООО МКК «Финмодель».
Исходя из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 65 902,10 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 34 057,10 руб., задолженность по неустойке – 1845 руб. Взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 3 097,90 руб. учтены истцом.
Доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 65 902,10 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Финмодель» к Дорогайкин Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Дорогайкин Д.Д. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Финмодель» (ИНН 9721231466) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 902,10 рублей, из которой: сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 34 057,10 рублей, задолженность по неустойке – 1845 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 69 902,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.