ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2026 года Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев заявление ответчика Иваненко Виталия Вадимовича об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2026г. по гражданскому делу по иску ООО " БАСТИОН" к Иваненко Виталию Вадимовичу, Кочкиной Зои Ивановны о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
04.05.2026 г. Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по вышеуказанному делу.
Ответчик Иваненко В.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2026г. ссылаясь на то, что надлежащего извещения о дате судебного заседания не было, так как фактически проживает по адресу <адрес>
Ответчик Иваненко В.В. и Кочкина З.И. в судебное заседание не явились, ответчик Иваненко В.В. доверил представление своих интересов Тенью Ю.В., которая суду пояснила, что в период судебного заседания ответчик по месту регистрации не проживал и не проживает в настоящее время, так как по адресу <адрес> ранее проживал в квартире супруги, но два года назад они перестали поддерживать семейные отношения и он с тех пор проживает в <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Так как отношения с бывшей супругой не поддерживает, то она ему не сообщает о корреспонденции приходящей на его имя. Желает представить доказательства, которые повлияют на выводы суда, в том числе заявить о применении сроков исковой давности.
Представители истца ООО "БАСТИОН", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2026 решено: «Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Иваненко Виталию Вадимовичу, Кочкиной Зои Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Иваненко Виталия Вадимовича (ИНН №), Кочкиной Зои Ивановны (ИНН № в солидарном порядке в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2018 по 22.10.2024 в размере 86 288 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.».
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.05.2026г. ответчик Иваненко В.В. был уведомлен по адресу регистрации: <адрес> а так же пос. <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, копия заочного решения от 04.05.2026г. была направлена Иваненко В.В. сопроводительным письмом от 06.05.2026г., корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик Иваненко В.В. проживает по адресу <адрес> При таких обстоятельствах, учитывая, что Иваненко В.В. желает представить доказательства и заявить о применении срока исковой давности, которые могут повлиять на выводы суда, то суд находит заявление ответчика Иваненко В.В. об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлен факт проживаения ответчика Иваненко В.В. по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска (при этом второй ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска так же не проживает), то в силу ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело после отмены заочного решения, не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска и подлежит передачи по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Иваненко Виталия Вадимовича об отмене заочного решения суда от 04.05.2026г. по гражданскому делу по иску ООО "БАСТИОН" к Иваненко Виталию Вадимовичу, Кочкиной Зои Ивановне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2026г. по гражданскому делу № 2-1292/2026 ~ М-339/2026 по иску ООО "БАСТИОН" к Иваненко Виталию Вадимовичу, Кочкиной Зои Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.
Гражданское дело по иску ООО "БАСТИОН" к Иваненко Виталию Вадимовичу, Кочкиной Зои Ивановне о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Черняков М.М.