ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 290,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 307,27 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 303 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности просроченного основного долга - ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 392 290,86 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 392 290,86 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 290,86 руб., в том числе: - просроченные проценты – 392 290,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 307,27 руб. Зачесть в счет погашения задолженности платежи на сумму 26 456,41 рублей, поступившие в порядке исполнения решения суда в указанной части решение считать исполненным.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.
При таких данных, суд, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая признание иска стороной ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в 303 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,50 % годовых. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО2 По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности просроченного основного долга - ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 392 290,86 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины.
Исходя из того, что решение суда не исполнено, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 392 290,86 рублей.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным Банком расчетам.
Ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере 392290,86 руб. в том числе: просроченные проценты – 392290,86 руб. подлежащими удовлетворению.
В порядке исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности поступило 26 456,41 рублей, суд, руководствуясь принципом исполнимости судебного акта и недопущения двойного взыскания, считает необходимым указать в резолютивной части, что решение в части суммы 26 456,41 рублей признается исполненным и в исполнение не приводится.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12307,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые исходя из размера удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 290,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 307,27 рублей, а всего определив к взысканию 404 598 (Четыреста четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек.
Решение суда в части взыскания указанной задолженности в сумме 26 456,41 рублей считать исполненным и в исполнение не приводить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026 года