ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979567,96 руб., из которых: основной долг – 846904,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 129781,09 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1592,92 руб., пени по просроченному долгу – 1289,67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24591 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№. Кредитный договор заключен в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 974 184,12 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 974 184,12 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 005 511,29 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 979 567,96 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причин неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование в суд не представила.
Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, то возражения стороны истца о рассмотрении в заочном порядке не могут быть удовлетворены.
При таких данных, суд, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 974184,12 рублей, под 22,10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 974184,12 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979567,96 руб., в том числе: основной долг – 846904,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 129781,09 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1592,92 руб., пени по просроченному долгу – 1289,67 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик ФИО3 обязанность по своевременному возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора ответчиком ФИО3 существенным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО3 Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974184,12 руб.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 591 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Азербайджан, ИНН №) в пользу ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 997950001) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 567,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 591 рублей, а всего определив к взысканию 1 004 158 (Один миллион четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2026 г.