ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., с участием представителя истца Красильниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Сюбарь М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косилко Светланы Юрьевны к Толщину Евгению Юрьевичу, Хильченко Оксане Викторовне, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Косилко С.Ю. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Толщину Е.Ю., Хильченко О.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец Косилко С.Ю. и ответчики Толщин Е.Ю., Хильченко О.В. в равных долях (по <данные изъяты> являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцом во внесудебном порядке предпринимались попытки определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, однако соглашение между собственниками по вопросу пользования жилыми комнатами до настоящего времени не достигнуто. Ответчики фактически препятствуют истцу в осуществлении права пользования принадлежащей ей долей жилого помещения, не передают ключи от квартиры и не допускают в жилое помещение, чем нарушают права истца как собственника.
Истец с учетом уточнения требований просит вселить Косилко С.Ю. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Толщина Е.Ю. и Хильченко О.В. не чинить препятствий Косилко С.Ю. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Толщина Е.Ю. и Хильченко О.В. передать Косилко С.Ю. комплект ключей, обеспечивающий доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Косилко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов представителю Красильниковой Л.В., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Толщин Е.Ю., Хильченко О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Мой дом», помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Косилко С.Ю. и ответчики Толщин Е.Ю., Хильченко О.В. в равных долях (по <данные изъяты>) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «Мой дом» от 27.07.2026, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Толщин Е.Ю.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец Косилко С.Ю. несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги пропорционально своей доли, задолженности не имеет. Вместе с тем, истец не может пользоваться принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом, поскольку ответчики Толщин Е.Ю., Хильченко О.В. не передают истцу ключи от квартиры и не допускают в жилое помещение.
Истцом указывается, что во внесудебном порядке предпринимались попытки определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, однако соглашение между собственниками до настоящего времени так и не достигнуто, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики препятствует истцу в пользовании жилым помещение, отказывают в передаче ключей от входной двери в квартиру, чем нарушают права Косилко С.Ю. как собственника жилого помещения.
Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Наличие для истца препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от него.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая факт нарушения жилищных прав истца, суд полагает возможным установить для ответчиков срок 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на них обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косилко Светланы Юрьевны к Толщину Евгению Юрьевичу, Хильченко Оксане Викторовне, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Косилко Светлану Юрьевну (ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Толщина Евгения Юрьевича (ИНН №), Хильченко Оксану Викторовну (ИНН № не чинить препятствий Косилко Светлане Юрьевне (ИНН №), в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем передачи Косилко Светлане Юрьевне комплекта ключей от квартиры в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.М. Черняков
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2026