ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 193208,97 рублей, из которых: 170312,60 рублей – основной долг; 22896,37 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6796 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196536,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3327,95 рублей, в результате чего задолженность составляет 193208,97 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить заключенным между собой соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, причем соглашение о подсудности может быть включено и в договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 210000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, споры и разногласия по договору, по искам и заявлениям банка разрешаются в Советском районном суде г.Красноярска.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, обязательное не только для сторон, но и для суда, указанное условие в установленном законом порядке не оспорено, и является действительным, то исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2961/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский