РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохина Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» к Томиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» обратилось в суд с иском к Томиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между УБРиР (ПАО Уральский банк реконструкции и развития) и Томиной И.В. заключен договор потребительского займа № KD 42905000001142 от 14.08.2014г. в соответствии с которым компания предоставила заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права требования № 08-2020 от 28.09.2020г., в соответствии с которым все права требования по договору займа № KD 42905000001142 от 14.08.2014г. перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № 07-2024 от 27.09.2024г. в соответствии с которым все права требования по договору № № KD 42905000001142 от 14.08.2014г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023г. произведено переименование да ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По состоянию на 24.04.2026г. задолженность по договору составляет 364 462 руб. 58 коп. из них сумма основного долга 285 850 руб. 10 коп., сумма просроченных процентов 78 612 руб. 48 коп., указанная задолженность образовалась в период с 14.09.2016г. по дату уступки прав требований 27.09.2024г. В связи с чем истец просит взыскать с Томиной И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 364 462 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 612 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. (полномочия проверены) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Томина И.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности, гражданское дело рассмотреть без ее участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Томиной И.В. о предоставлении кредита в целях реструктуризации от 14.08.2014г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Томиной И.В. заключен кредитный договор № № KD 42905000001142 от 14.08.2014г., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 380 886 руб. 08 коп. сроком на 84 месяца под 23 % годовых с открытием счета № 40817810416740910565, погашение которого предусмотрено внесением аннуитентных платежей в размере 9 159 руб., согласно установленному графику.
Подписав настоящий договор Томина И.В. подтвердила, что с общими условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлена и согласна, а также выразила согласие на осуществление банком уступки права требования по заключенному договору иной кредитной организации или иным лицам.
Также между Банком и Томиной И.В. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02971536, на основании которого ответчику выдана банковская карта к счету № 40817810416740910565.
Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий при наступлении даты платежа в соответствии с графиком платежей Банк списывает с карточного счета Заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты Ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту, а также в счет частичного досрочного погашения кредита.
Для погашения Кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет № 40817810416740910565 (п. 8 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № 40817810416740910565.
В соответствии с договором уступки прав требования № 08-2020 от 28.09.2020г., право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Финтраст».
В свою очередь ООО «Финтраст» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 07-2024 от 27.09.2024г. переуступило ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» право требования по кредитному договору, согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии сумма уступленных требований составила 364 462 руб. 58 коп.
После состоявшейся уступки прав (требования) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 25.10.2024г. направило в адрес Томиной И.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором просило оплатить долг в размере 364 462 руб. 58 коп.
Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.
Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняла.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору KD 42905000001142 от 14.08.2014г., составляет 364 462 руб. 58 коп.
Рассматривая требования Томиной И.В. о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.
Как следует из договора кредитования от 14.08.2014г., кредит предоставлен ответчику Томиной И.В. на срок 84 месяцев, ежемесячный платеж 9159 руб. 00 коп., дата последнего платежа по графику 14.08.2021г. в сумме 9479 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Томиной И.В. задолженности по кредитному договору начал течь с 15.08.2021г. и истек 15.08.2024г.
Настоящее исковое заявление подано в суд только 04.05.2026г. (штамп входящей корреспонденции № 19443 от 04.05.2026г.) то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к Томиной И.В.
Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ООО «ПКО. «М.Б.А. Финансы» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности – 30.05.2025г., в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.01.2026г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 30.05.2025г. по 23.01.2026г. (11 месяцев 24 дня) приостанавливалось.
Из этого следует, что ООО « ПКО «М.Б.А. Финансы» как правопреемник ПАО « УБРиР» обратилось в суд 30.05.2025г. за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 15.08.2021г. и истек 15.08.2024г.
С настоящим иском истец обратился в суд в 04.05.2026г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» к Томиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дорохина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026г.