ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2023 года ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Договор заключен в личном кабинете клиента. В соответствии с индивидуальными условиями банк обязался предоставить Ответчику банковскую карту с денежным лимитом в размере 100 000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 руб., ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.06.2026 года образовалась задолженность в размере 176 105 руб. 74 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) из которых: 100 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 73 514 руб. 43 коп. – задолженность по просроченным процентам; 2 014 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам; 576 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Кроме того, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, истец просит признать указанные обстоятельства существенным нарушением заемщиком условий договора и расторгнуть кредитный договор. 05.12.2024 года Банк уступил истцу право требование по договорам потребительского кредитования на основании договора уступки прав (требований) 548-24/Ц-01, в том числе, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 Кредитному договору № впоследствии присвоен номер №. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме 176 105 руб. 74 коп. из которых: 100 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 73 514 руб. 43 коп. - задолженность по просроченным процентам; 2 014 руб. 39 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 576 руб. 92 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2023 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 283 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления представитель ФИО5 просил дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. Процентная ставка при своевременной оплате ежемесячного минимального платежа за соответствующий расчетный период: POS ставка - 34,9 %, CASH ставка – 64,9%. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного минимального платежа за соответствующий расчетный период: POS ставка – 54,9 %, CASH ставка – 84,9%.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий льготный период кредитования до 120 дней. Минимальный ежемесячный платеж по карте: 3 % от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетные периоды в течение расчётного периода. Расчетный период с «10» числа текущего месяца до «9» числа следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с «10» числа месяца, в котором закончился соответствующий расчетный период, до «9» числа следующего месяца (обе даты включительно)
Согласно п. 12 Индивидуальных условий пени, начисляемые на сумму, превышающую лимит, 1.4%. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком не применяется.
Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не вносит, допускает просрочку платежей.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.
Таким образом, положение об уступке права требования по кредитному договору было согласовано сторонами при его заключении.
05.12.2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 05.12.2024 года.
Согласно приложению к договору об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования № от 05.12.2024 года передано, в том числе, право требования к ФИО2 по кредитному договору №-№
Кредитному договору № впоследствии был присвоен номер №.
20.05.2026 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в размере 199 427 руб. 51 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита Банку не возвращена.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № V928/2246-0000174 составляет 176 105 руб. 74 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) из которых: 100 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 73 514 руб. 43 коп. – задолженность по просроченным процентам; 2 014 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам; 576 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 12.05.2023 года.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № № от 12.05.2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 283 рублей, оплаченная Банком ВТБ (ПАО) по платежному поручению № от 07.07.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 12.05.2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2023 года по состоянию на 24.06.2026 года в размере 176 105 руб. 74 коп. из которых: 100 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 73 514 руб. 43 коп. – задолженность по просроченным процентам; 2 014 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам; 576 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 283 руб. 00 коп., а всего 202 388 (двести две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 13.10.2026 года