ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529281,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15585,64 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 453000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществляться филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам. При переуступке прав требования банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с № на №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12640 рублей, размер последнего платежа - 12480,27 рублей, день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,5% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности свидетельство №, регистрационный №-КЛ. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 529281,97 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 529281,97 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: ОАО АКБ «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставило ФИО1 кредит в размере 453000 рублей, под 22,50% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12640 рублей, последний платеж – 12480,27 рублей, оплата осуществляется каждого 21 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на тмя ФИО1, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором.
Факт заключения договора на условиях в нём изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.
Из пункта 4.1 кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за использование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), а также произведено изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом, номер договора был изменен с № на №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ.
Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором ФИО1
Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.
Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, взыскатель обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 499999 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций составляет 2558141,36 рублей, в том числе 278460,21 рублей – остаток ссудной задолженности; 2279681,15 рублей – задолженность по процентам, пени, комиссиям.
Сумма задолженности и размер её составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований на сумму 529281,97 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО ПКО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 15585,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15585,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 года в размере 529281,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15585,64 рублей, а всего на общую сумму в размере 544867 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский