РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием представителя истца <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в городе Красноярске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций на земельных участках,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в городе Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации <адрес> выявлена рекламная конструкция в городе Красноярске по <адрес>, размещенная без получения разрешения у истца. Собственником вышеуказанной рекламной конструкции являлся ответчик ФИО1 Период размещения рекламной конструкции без правовых на то оснований составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекламная конструкция ДД.ММ.ГГГГ была демонтирована, о чем составлен акт о демонтаже. Размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 229 рублей 98 копеек. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения в добровольном порядке, однако в установленный тридцатидневный срок добровольно оплату не произвел. Просит взыскать с ответчика размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 229 рублей 98 копеек.
Представитель истца администрации <адрес> в городе Красноярске ФИО4, действующий на основании доверенности (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, пояснений по существу спора суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Положением об администрации района в городе Красноярске, утвержденным Распоряжением Администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 года № 46-р (далее Положение), администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.
В силу п. 2.2.2 Положения районная администрация в установленном порядке выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек.
Согласно п. 3.8 Положения, в полномочия администрации района входит участие в качестве истцов по искам о признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков.
Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Красноярска установлены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22 декабря 2009 г. № 8-140 (далее Правила).
Согласно п. 2.1 Правил, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии: 1) разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого уполномоченным органом администрации города Красноярска на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции в порядке, установленном администрацией города Красноярска; 2) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
Из положений п. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.
Следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит производить из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно положениям ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного Кодекса).
В городе Красноярске порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлен Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 года №В-43 (далее Решение).
Согласно п. 2.3 Решения, размер годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев, указанных в пункте 2.3.1 настоящего раздела, определяется по формуле А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации <адрес> выявлена рекламная конструкция по адресу: <адрес>. Данная конструкция являлась щитовой (билборд) конструкцией с размером информационного поля 6 м х 3 м (щит) в количестве 1 штуки. Владельцем вышеуказанной информационной конструкции является ФИО1, в свою очередь недвижимое имущество, к которому присоединена рекламная конструкция, является муниципальной собственностью. По результатам вышеуказанной проверки было установлен факт нахождения рекламной конструкции без получения разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, что является нарушением ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ.
Кроме того, истцом приобщены к материалам дела фото данной рекламной конструкции с уточнением места расположения относительно указанного адреса и схемой местоположения.
Также управлением архитектуры Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предписание № с требованием о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории <адрес> без разрешения, срок действия которого не истек с установленным сроком демонтажа в течении месяца со дня выдачи предписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик ФИО1 демонтаж рекламной конструкции не произвел.
В соответствии с актом № о демонтаже рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, рекламная конструкция с индификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в городе Красноярске по <адрес>, была демонтирована.
Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ даты выявления незаконного установленной рекламной конструкции по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за занимаемый земельный участок, на котором была расположенная рекламная конструкция, ФИО1 собственнику не вносилась.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 16 229 рублей 98 копеек в добровольном порядке, в тридцатидневный срок с момента получения претензии. В свою очередь до текущего момента оплата ответчиком в счет истца не произведена.
Ответчик ФИО1 факт демонтажа, а также факт требования оплаты неосновательного обогащения не обжаловал.
Разрешая исковые требования администрации <адрес> в городе Красноярске, суд принимает во внимание, что из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором ответчиком по адресу: <адрес> размещена рекламная конструкция, находится в муниципальной собственности.
При отсутствии в спорный период договора аренды названного земельного участка следует признать, что ФИО1 использовал соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, п. 2 ст. 1103, п. 1 ст. 1104, п. 2 ст. 1105 ГК РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовался земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без оформления на него в установленном порядке прав, в силу положений земельного законодательства РФ ответчиком данный земельный участок не мог использоваться на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды.
Таким образом, так как ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований пользовался земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение.
Факт пользования данным земельным участком ответчиком в рассматриваемый по делу период документально подтвержден материалами дела.
Как указывает истец, арендная плата за земельный участок в месяц составляет 739 рублей 57 копеек.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (его части) для размещения рекламной конструкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 229 рублей 98 копеек.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактического нахождения рекламной конструкции на земельном участке, являющегося муниципальной собственностью и проверен судом.
Ответчиком своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты в полном объеме неосновательного обогащения ответчиком также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 229 рублей 98 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в городе Красноярске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций на земельных участках, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (паспорт № №) в пользу <адрес> в городе Красноярске (ОРГН 1022402148020, ИНН 2463024242, КПП 246301001) сумму неосновательного обогащения в размере 16 229 рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (паспорт № №) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2026 г.