ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74990,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Домашние деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 15000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 74990,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Домашние деньги» и АО «ФИО1» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 №. Согласно выписки из реестра к соглашению об отступном у ФИО2, на момент сделки имеется задолженность в размере 74990,31 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В ходе судебного разбирательства были получены сведения о смерти ответчика ФИО2 Так, согласно данным регистрационного досье - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЗАГС имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, до обращения истца с исковым заявлением в суд – умер, т.е. правоспособность ФИО2 прекратилась еще до предъявления истцом иска.
Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
На основании ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с разъяснениями в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку ФИО2 умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.7 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-3000/2026 по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский