ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дуванской О.Н., при секретаре ФИО3 с участием представителя процессуального истца помощника прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, МО Канский муниципальный округ к ООО «ДарТекс» о возмещении ущерба, причиненного почве, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «ДарТекс» о возмещении ущерба, возложении обязанности, в котором просит взыскать с ответчика в доход местного бюджета Канского муниципального округа <адрес> вред, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 339 319 руб. 15 коп. Обязать ООО «ДарТекс» очистить от отходов лесопиления земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «ДарТекс» очистить от отходов лесопиления земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 204 от 16.06.2025 года совместно со специалистом Министерства экологии <адрес> принято участие в выездной проверке в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о пожарной безопасности в отношении хозяйствующего субъекта - ООО «ДарТекс». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ДарТекс» для осуществления своей деятельности использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установлен факт захламления отходами лесопиления территории земельных участков с кадастровыми номерами №. На территории ООО «ДарТекс» имеется производственный цех, в котором находятся баки с водой, в которые укладываются чурки березы. Водоснабжение централизованное, сточная вода сливается из баков по трубе, которая выходит из здания производственного цеха на территорию, продолжением трубы является металлический желоб, по которому сточная вода сливается на почву на территории предприятия и вытекает на территорию предприятия. Согласно заключению ФГБУ «Цлати по СФО» по результатам лабораторных исследований установлено превышение относительно фоновых проб на загрязненных участках по следующим компонентам: массовая доля (валовое содержание) марганца, массовая доля (валовое содержание) меди, массовая доля (валовое содержание) цинка, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля (валовое содержание) железа, массовая доля кислоторастворимых форм фосфат ионов, что в свою очередь является причинно-следственной связью между загрязнением почвы в результате сброса сточной воды на почву в результате хозяйственной деятельности ООО «ДарТекс». Кроме того, территория, где осуществляет свою деятельность ООО «ДарТекс», захламлена отходами древесины, золой, которые хранятся непосредственно на почве, навалом, то есть в местах, где не оборудована площадка для накопления отходов лесопиления, что является нарушением законодательства. По факту причинения вреда почвам как объекту окружающей среды в результате поступления в почвы загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв произведен расчет ущерба, который в общей сумме составил 6 339 319 руб. 15 коп. Таким образом, в результате бездействия ООО «ДарТекс», выраженное в несанкционированном размещении отходов на почве земельного участка, а также слива сточной воды на почву, сложилась критическая ситуация с загрязнением почвы как объекта окружающей среды.
Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО «ДарТекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство экологии <адрес>, ООО «Анкор-С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав позицию представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно статьям 1, 4 указанного Федерального закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя, в том числе, землю, недра и почвы.
При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.
Согласно части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Федеральный закон № 7-ФЗ, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В порядке пункта 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ, под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").
Применению при определении ущерба подлежит утвержденная Приказом Минприроды от 08.07.2010 N 238 Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.
Как указано в пункте 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Таким образом, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ДарТекст» 29.11.2002 года поставлено на учет в налоговом органе, основным видом деятельности является торговля оптовая плетенными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и прочими бытовыми деревянными изделиями.
Свою деятельность ООО «ДарТекст» осуществляет по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ООО «Анкор-С», категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – эксплуатация нежилых зданий.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
16.06.2025 года Канской межрайонной прокуратурой с участием главного специалиста – государственного инспектора Министерства экологии по Красноярскому краю была проведена проверка ООО «ДарТекст» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.
В ходе проверки установлено, что на территории ООО «ДарТекст» имеется производственный цех, в котором находятся баки с водой, в которые укладываются чурки березы. Сточная вода сливается из баков по трубе, которая выходит из здания производственного цеха на территорию, продолжением трубы является металлический желоб, по которому сточная вода сливается на почву на территорию предприятия и вытекает за территорию предприятия.
Согласно заключению ФГБУ «Цлати по СФО» по результатам проведения лабораторных испытаний № 8с от 26.06.2025 года проведен замер географических координат точек места сброса сточной воды из желоба с помощью аппаратуры навигационной потребителей. Произведен осмотр проб в месте сброса сточных вод. Сточная вода коричневого цвета, без видимых взвесей, без характерного запаха, без наличия пленки. Согласно данному заключению в отобранных пробах сточной воды обнаружены загрязняющие вещества: ионы аммония, железо, марганец, медь, цинк и др.
Кроме того, в ходе проведении проверки установлено, что по периметру промышленная территория огорожена забором, при въезде на территорию установлен пропускной пункт. Данная территория захламлена отходами древесины, золой, которые образованы в результате хозяйственной деятельности ООО «ДарТекст» на промышленной территории земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003:773, №, площадь участка загрязнения составила 1309,51 кв.м., отходы древесины, зола хранятся непосредственно на почве навалом.
Установлено, что отходы древесины расположены на земельном участке с кадастровым номером № который расположен за воротами ООО «ДарТекст», аналогичные по своему виду и составу отходам обнаружены на территории ответчика ООО «ДарТекст». К данным отходам, обнаруженным на территории ООО «ДарТекс», имеются следы автотранспортного средства, что подтверждает факт вывоза данных отходов с территории ООО «ДарТекс» и их сброса на почву за воротами. Отходы древесины расположены на земельном участке с кадастровым номером № перед воротами. Зола расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Отходы древесины расположены на земельном участке с кадастровым номером №
Таким образом, ООО «ДарТекс» осуществляет накопление древесины, золы на территории земельного участка на почве в местах, где не оборудована площадка для накопления отходов лесопиления.
Согласно заключению ФГБУ «Цлати по СФО» по результатам проведения лабораторных испытаний № К9с от 01.07.2025 года установлено наличие острого токсического действия. На основании показателя токсической кратности разбавление (ТКР) равной 1,3. Отходы относятся к четвертому классу опасности для окружающей среды.
В ходе проведения проверки паспорта на вышеуказанные отходы ООО «ДарТекст» не представлены.
Согласно представленному истцом расчету № 7 от 17.07.2025 года размер вреда, причиненного почвам при поступлении в почву загрязняющих вещества, выполненному на основании п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика) составляет 59 874,32 руб.
Согласно представленному истцом расчету № 11 от 22.07.2025 года размер вреда, причиненного почвам при поступлении в почву загрязняющих вещества, выполненному на основании п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика) составляет 6 279 444 руб. 83 коп.
Общая сумма размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Северо-западный промышленный район, 17, строение 1,2,3, в результате хозяйственной деятельности ООО «ДарТекс» составила 6 339 319 руб. 15 коп.
18.12.2025 года главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии <адрес> ФИО5 вынесено постановлением №/ЭП о назначении административного наказания. Директор ООО «Дартекс» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, назначен штраф в размере 10 000 руб.
18.12.2025 года главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии <адрес> ФИО7 вынесено постановлением №/ЭП о назначении административного наказания. Директор ООО «Дартекс» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ - неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, назначен штраф в размере 20 000 руб.
12.09.2025 года в адрес директора ООО «ДарТекс» направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, санитарно - эпидемиологического законодательства.
Из ответа директора ООО «ДарТекс» ФИО6 на представление следует, что в настоящий момент деятельность ООО «ДарТекс» приостановлена, основные работники, задействованы в производственном процессы уволены на основании личных заявлений. С целью устранения выявленных нарушений ООО «ДарТекс» планируется провести следующие мероприятия: привести в порядок территорию, очистить от мусора; отходы переместить в одно место, которое оборудовать навесом, ливневой канализацией, твердым покрытием; разработать паспорт отходов; организовать ведение журнала учета отходов. Указанные меры будет реализовываться по мере поступления финансированная, а также до возобновления производственного процесса.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность, не принял достаточных мер для соблюдения требования природоохранного законодательства, не принял достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожение земель и почвы.
Действиями ответчика ООО «Дартекс» причинен вред окружающей среде, территория, где ООО «Дартекс» осуществляет свою деятельность, захламлена отходами деревообработки (отходы древесины, зола), которые хранятся непосредственно на незащищенной почве, площадка для накопления лесопиления ответчиком не оборудована.
Факт нахождения отходов на открытой почве спорного земельного участка, а также факт отсутствия площадки временного накопления отходов, соответствующей установленным требованиям, на захламленной территории участка, подтверждается представленными истцом суду материалами проверки.
При этом нахождение отходов также нарушает противопожарное законодательство, поскольку накопление указанных отходов на участке, которые являются горючими, угрожает возникновением пожара с дальнейшим распространением огня на иные объекты, лесные насаждения и т.д.
Действия ответчика имели противоправный характер, повлекли реальный вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вследствие чего вред, причиненный почвам, подлежит возмещению ответчиком ООО «Дартекс».
Размер ущерба, причиненного окружающей среде, определен на основании действующей методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
До настоящего времени со стороны ответчика мер по приведению территории и очистки ее от отходов производства не произведено.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, ответчик возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того, в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчик не лишен права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, МО Канский муниципальный округ к ООО «ДарТекс» о возмещении ущерба, причиненного почве, возложении обязанности - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДарТекс» (№) в доход местного бюджета Канского муниципального округа Красноярского края (№) вред, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 339 319 (шесть миллионов триста тридцать девять тысяч триста девятнадцать) рублей 15 копеек.
Обязать ООО «ДарТекс» (№) очистить от отходов лесопиления земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «ДарТекс» (№) очистить от отходов лесопиления земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 12.10.2026 года