УИД №24RS0032-01-2026-003687-94
Дело №2-3027/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 13 октября 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Абрагимову Дмитрию Раильевичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда.
Требования мотивированы тем, что 25.11.2023 г. по адресу: г Красноярск, ул. Енисейская, д 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю MAZDA (государственный регистрационный номер №). Водитель Абрагимов Дмитрий Раильевич управлявший автомобилем «HONDA CIVIC» (гос. peг. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «HONDA CIVIC» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 121 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12080 от 10.01.2024 г.
АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Абрагимова Дмитрия Раильевича в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Абрагимов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 25.11.2023 г. по адресу: г Красноярск, ул. Енисейская, д 1А, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю MAZDA (государственный регистрационный номер №). Водитель Абрагимов Дмитрий Раильевич управлявший автомобилем «HONDA CIVIC» (гос. peг. номер №).
В следствии нарушения п. 10.1 ПДД РФ Водитель Абрагимов Дмитрий Раильевич не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с другим транспортным средством вследствие заноса автомобиля.
В отношение транспортного средства «HONDA CIVIC» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 121 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12080 от 10.01.2024 г.
Определением № по делу об административном правонарушении от 25.11.2023 в отношении Абрагимова Д.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как столкновение с другими транспортными средствами не образует состава административного правонарушения.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 25.11.2023 г.
Оценивая обстоятельства ДТП, установленные из письменных объяснений по факту ДТП потерпевшей Бахмацкой К.В. а так же самого Абрагимова Д.Р. суд признает Абрагимова Д.Р. виновным в ДТП в следствии нарушения п.10.1 ПДД РФ, т.е. он управляя автомобилем не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость движения, которую выбрал Абрагимов Д.Р. не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего он допустил столкновение с другим автомобилем.
Нарушение Абрагимовым Д.Р. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Абрагимову Дмитрию Раильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 121200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Абрагимову Дмитрию Раильевичу в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 рублей, уплаченные по платежному поручению № 30825 от 10.07.2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Абрагимову Дмитрию Раильевичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда удовлетворить.
Взыскать с Абрагимова Дмитрия Раильевича (ИНН: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:№, ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 рублей. (Общая сумма взыскания 125 836 рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года