ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя истца Шегина М.А., представителя ответчика Галанцевой А.В., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинегин В.В. к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пинегин В.В. обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме 93 902,24 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3756,08 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимости проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, а также расходы на представителя – 20 000 рублей.
Истец Пинегин В.В. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО6, который поддержал исковое заявление в полном объеме, возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО3 в судебном заседании возражала против требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, поскольку указанные требования были добровольно исполнены в досудебном порядке, не возражала против передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.
Из искового заявления следует, что Пинегин В.В. заявил требования к АО «Фирма «Культбытстрой», о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по адресу: <адрес> сумме 93 902,24 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3756,08 рублей.
Как следует из материалов дела между МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» и АО «Фирма «Культбытстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный муниципальный контракт, как следует из пояснений представителя ответчика и представителя истца, распространяет свое действие на <адрес> по адресу: <адрес>, в связи со сносом <адрес>, и сторонами не оспаривается.
На основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование <адрес>, в лице и.о. заместителя Главы города – руководителя департамента градостроительства ФИО4, действующего на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв предоставило Пинегин В.В. в собственность квартиру по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу», взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные строительные недостатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
С учетом приведенных положений закона и акта его толкования истец, приобретший квартиру на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования, пользуется правами потребителя, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлен иск о защите прав потребителей на сумму исковых требований менее 100 000 рублей, требование о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов является производным от требования имущественного характера, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Пинегин В.В. к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.К. Иголкина