ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре – помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование Банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 325020,95 рублей, в том числе: 219822,45 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 46445,26 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 58753,24 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 49,13 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219822,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46396,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8987 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-НСК-13 путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 234188 рублей, на 40 месяцев, процентная ставка 28,7%, размер первого и ежемесячного платежа – 9171 рубль, периодичность платежей 27 число каждого месяца. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование Банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является новым кредитором ФИО1
Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.
Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, взыскатель обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266218,58 рублей, в том числе: 219822,45 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 46396,13 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Сумма задолженности и размер её составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оплачена государственная пошлина в размере 8987 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8987 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от 27.03.2013 года в размере 219822,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.08.2013 года по 19.08.2016 года в размере 46396,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8987 рублей, а всего на общую сумму 275205 (двести семьдесят пять тысяч двести пять) рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский