ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 25.07.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав задолженность ФИО1 составила 124 403,85 руб., впоследствии ответчиком в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 2619,73 руб. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 95 030,18 руб., задолженность по процентам в размере 18 765,95 руб. за период с 23 марта 2012 года по 25 июля 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4414,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ истца от заявленных требований является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца (заявителя), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.
Согласно под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4414 рублей, в связи с чем подлежит возврату сумма 3089,80 руб. (4414,00 руб. х 70% ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221,225, 227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) уплаченную в бюджет по платежному поручению № от 30.06.2026 года сумму государственной пошлины в размере 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 80 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья О.Н. Дуванская