ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Имран оглы, ФИО4 Имран оглы о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Имран оглы, ФИО4 Имран оглы о взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В обеспечение исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства:
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;
- договор поручительства (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате денежных сумм по Договору поручительства. На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 1 500 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику, ФИО4 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства. До настоящего времени Претензия АО «Корпорация «МСП» не исполнена. Таким образом, требования АО «Корпорация «МСП» об уплате денежных средств по Договору поручительства, неустойки и процентов по Кредитному договору, обеспечены поручительством ФИО4 Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитных договоров, обеспеченных Поручительством, являющийся дополнением и неотъемлемой частью Договора поручительства (приложение № к Договору поручительства). Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями Договора поручительства в размере 1 500 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Представитель истца АО «Корпорация «МСП» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в просительной части заявленных требований просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, письменной позиции не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как следует из ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Как следует из ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.
Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий; лимит кредитной линии 3000000 рублей; Цель кредита: пополнение оборотных средств; По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 33,83 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры поручительства:
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с АО «Корпорация «МСП»;
- договор поручительства (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО4
Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы Обеспечиваемого обязательства в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитных договоров, обеспеченных Поручительством, являющийся дополнением и неотъемлемой частью Договора поручительства (приложение № к Договору поручительства).
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №№, об уплате денежных сумм по Договору поручительства, в размере 1500000 рублей.
На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» исполнило свои обязательства по договору поручительства перед ПАО Сбербанк, перечислив в счет оплаты задолженности за ИП ФИО2, 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к поручителю АО «Корпорация «МСП» перешло право регрессного требования к заемщику ИП ФИО3 и его поручителю ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» в адрес ИП ФИО2 и его поручителя ФИО4 направлена претензия, содержащая требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства с установлением срока погашения в течение 7 календарных дней с момента получения. Претензия ответчиками не удовлетворена.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и АО «Корпорация «МСП» (поручитель) следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (АО «Корпорация «МСП») всех обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца о перечислении денежных средств должником и поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности в размере 1500000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 000 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Имран оглы (ИНН №, ОГРИП №), ФИО4 Имран оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919, ОГРН 1147711000040) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей, а всего определив к взысканию 1 530 000 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 г.